serge_iz_pitera

Такое впечатление, что они специально тянут время.

Да, так и есть. И апелляцию они подадут в самый последний день, в который это возможно делать по закону.

Вас никто не заставлял покупать автомобиль в РРТ! Есть куча других вариантов, где можно приобрести желаемую марку автомобиля. Перед тем как тратить такие суммы, нужно почитать отзывы о дилере.

Я не раз уже читал эту фразу от РРТшных троллей. По-видимому, им внушают эту мысль на тренингах в отделах продаж.

Мысль такая: "Покупатели, которые принесли деньги в РРТ, ничего не выяснив про РРТ предварительно, сами виноваты"

Предлагаю всем не отвечать ничего этому персонажу. Его задача - перевести обсуждение в конфликт и ничего не приносящие обмен оскорблениями.

Ссылка на постановление суда героя сюжета НТВ Дениса:

Информация по делу

 

Дело № 2-3664/13 04 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Зороглян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудовой О.А. к ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

Истица, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику и просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 845 000 рублей, денежные средства за погашение процентов по кредитному договору в сумме 34 543 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, компенсацию средств, потраченных на приобретение зимних автошин в размере 27200 рублей, расходов за составление доверенности.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала на то, что 20.12.2012 года между нею и ответчиком был заключен договор № Х купли-продажи в кредит транспортного средства Х1, по условиям которого на Продавца возложена обязанность по передаче в собственность истца оплаченного автомобиля. Срок передачи - 28 банковских дней после оплаты полной стоимости товара. Стоимость автомобиля составила 890 000 рублей. Полная оплата товара была произведена 24 декабря 2012 года. Таким образом, согласно условий Договора, автомобиль подлежал передаче не позднее 07.02.2013 года, однако, передача автомобиля не состоялась. Автодилер ссылался на некорректную работу службы курьерской доставки, что не соответствует действительности. 10.02.2013 ответчику была направлена претензия о незамедлительной выдаче автомобиля и возврате внесенных наличных денежных средств, с 10.02.2013г. по 19.02.2013г. она не получила ответа на претензию, затем ее представитель явившись к ответчику подписал заявление с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств и соглашение о расторжении договора, однако, денежные средства были возвращены лишь 30 мая 2013 года (л.д.10-12, 62-63).

В судебное заседание 04 июня 2013 года истица не явилась, об отложении дела слушанием не просила, по вызову суда явился представитель истицы, действующий на основании доверенности от 10 февраля 2013 года-Лютенко Д., поддержавший заявленные исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам статьи 167 Гражданского-процессуального Кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание 04 июня 2013 года явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.61), об отложении дела слушанием не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. При этом, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела 20.12.2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор № Х купли-продажи в кредит транспортного средства Х1, по условиям которого на Продавца возложена обязанность по передаче в собственность истца оплаченного автомобиля. Срок передачи - 28 банковских дней после оплаты полной стоимости товара. Стоимость автомобиля составила 890 000 рублей (л.д.13-17).

Оплата товара была произведена покупателем полностью 24.12.2012 года, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, истицей верно утверждается, что согласно условий Договора, автомобиль подлежал передаче не позднее 07.02.2013 года (28 банковских дней - период с 25.12.2012 года по 07.02.2013 года),

Однако, автомобиль истице так и не был передан.

10.02.2013г. истица обратилась с претензией о незамедлительной выдаче автомобиля либо возврате внесенных денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

21.02.2013г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, следовательно период просрочки составляет 14 дней. Расчет неустойки истицей произведен верно: 890000 *0,5%*14=62300 рублей.

После расторжения договора ответчик должен был вернуть денежные средства в десятидневный срок в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», т е. в срок по 02 марта 2013 года, включительно. Однако, денежные средства были возвращены истице лишь 30 мая 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено. Период просрочки составил 88 дней, следовательно неустойка составляет 890000*1%*88=783200 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истицей размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истицы значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору в установленные договором сроки, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 рублей.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за погашение процентов по кредитному договору в сумме 34 543 рубля 32 копейки, денежных средств потраченных на приобретение зимних автошин в размере 27200 рублей, расходов за составление доверенности. Однако. Требования в данной части удовлетворению не подлежат, т.к. несение данных расходов истицей является ее правом, а не обязанностью, т.е. указанные суммы по своей сути убытками не являются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 34), в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рассматриваемом случае взыскиваемая неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами- не имеется.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей..

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истицы, что составляет 175 000 рублей.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет 6 400 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудовой О.А. к ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» в пользу Рудовой О.А. неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 175000 рублей, а всего 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15550105&delo_id=1540005&text_number=1

Родину я защищать должен, деньги, как налогоплательщик - отдай, а с жульем ни чего сделать нельзя.

А я все-таки не могу в очередной раз не отменить абсолютно %лядскую позицию дистрибьютора Субару, ООО Субару Мотор: не отвечают на запросы, заминают, называют новые несуществующие сроки выдачи авто. Давно бы лишили диллерства РРТ и не было бы всего этого издевательства.

и не все знают, что в суд можно подавать на выдачу авто, минуя схему - выдали авто, посчитал неустойку, получил отказ в ее выплате, пошел в суд.

А расскажите пожалуйста поподробнее про это!

На какие нормы закона ссылаться?

Это проблема самого автохолдинга, ни сотрудники, ни директора отдаленных филиалов не прячут от вас автомобили и ПТС! Многие люди попали в эту ситуацию, понятное дело, что неприятно!

Директора удаленных филиалов, менеджеры, сотрудники кредитных отделов РРТ - такие же гады и мошенники, потому как они давно поняли в какой организации они работают и чем занимаются.

Были бы нормальными людьми - давно бы нашли другую работу и перестали обманывать людей.

Дело не в восприятии мира в позитивном или негативном ключе, дело именно в конкретных действиях конкретных людей. Врут и обманывают в салонах РРТ именно конкретные люди, а не какие-то мифические "рядовые сотрудники".

Никто и не пытался даже перезвонить или хоть что-то сделать. РРТ и не собирался исполнять это мировое соглашение. Видимо цель была - остановить проценты за просрочку.

Вторая цель - не платить штраф 50%.

Еще раз всем на заметку - с РРТ идти на мировую нельзя!

Ссылку на подобную статью тут уже давали, но вот немного другая ссылка -

http://rbcdaily.ru/i...562949988401815

Subaru отказывается от локализации в России

Бывший глава Subaru в России Казуси Иосида вновь вернулся в компанию на должность управляющего директора. Первым делом он отказался от идеи создания в России локального производства.

я прописан не в санкт-петербурге,поэтому буду подавать по месту нахождения салона

Подавайте по месту своей прописки, вероятность выиграть суд будет больше потому как РРТ скорее всего не пришлет юристов в суд по месту Вашей прописки.

Штраф 50% тогда им упадет, а не мне (не путать с неустойкой)

Это не так. Если бы они представляли Ваши интересы, то тогда бы им отошел не штраф, а половина штрафа.

А так суд просто привлек их третьей стороны, как я понимаю, просто чтобы проконсультироваться.

А меж тем кадровые перестановки в ООО Субару Мотор продолжаются..

ООО «Субару Мотор», сообщает о возвращении в компанию г-на Казуси Иосиды , который с августа 2013 года занимает пост Управляющего директора компании.

 

С момента основания «Субару Мотор» г-н Иосида занимал должность Генерального директора компании в течение 12 лет, вплоть до конца 2012 года, когда на его смену пришел Огура Шигеру.

 

С января 2012 года и до августа 2013 года г-н Иосида занимал позицию Руководителя Департамента автомобилей в России, СНГ и Европе в компании Sojitz Corporation в московском офисе.

Директор филиала Субару Ярославль очень неуверенно сказал, что может быть выкупы начнутся с пятницы, будут выдавать по одной машине в день, и продлится это как минимум две недели наверное. Но утверждать не стал!

Заставить поверить в такой вот "текст" нормального человека почти невозможно, а вот человек, который ждет машину, почему-то легко верит такому наглому вранью.

2 Модераторы: пожалуйста не нужно меня воспитывать. Если вы смотрите на всю эту ситуацию с РРТ просто как на самую горячую ветку вашего форума, то у других немного другой эмоциональный настрой (нашел самые нейтральные слова). Я не просто призываю вас смотреть что пишут вновьпоявившиеся в этой ветке, иначе скоро тут будут переписываться сотрудник(и) РРТ, а не реальные люди.

Обсуждение действий модератора.

В связи с тем, что предупреждение уже далеко не первое - 2 недели запрета на публикацию сообщений.

Еще раз повторюсь - у меня нет экстрасенсорных способностей угадывать кто из РРТ, а то просто человек, который пишет свою точку зрения. Будут факты, доказательства - обращайтесь в личку - проверим.

Администратор

Сергей,

чтобы кого-то в чем-то столь категорично обвинять и что-то удалять, надо иметь очевидные доказательства. Вам уже это об'яснял Администратор. Также как упоминать модераторов в данном контексте не оч. правильно с Вашей стороны.

При всем уважении.

Можете это называть моим оценочным суждением или еще как-то. Чтобы избежать слова "обвинять".

И в конце концов я вполне могу иметь собственное мнение

Видимо, они согласны с теорией о 3%. Вслух об этом говорили только НТВшники, которым веры нет и не было

Что в сюжете от НТВ (и каком именно сюжете) вызвало у Вас "недоверие"?

Не исключаю, что они думают, что против РРТ ведется информационная война, а потому просто не вмешиваются.

Почему РРТ-шники ну никак не могут придумать ничего нового, как попугаи тердят про войну какую-то.

Коллективная жалоба смотрится неплохо, но Роспотребнадзор похожую тяжбу уже слил. Не верится, что у них такие лажовые юристы.

На сайте суда Московского района дело еще не значится закрытым... И результаты последнего заседания еще тоже не обновлены.

П.С. Сегодня ездил в салон. Мне все клятвенно обещают вернуть до 15-го. К "базам" не подобрался.

Я Вам не верю, вы работаете на РРТ.

Это было последний раз, когда я вступил с Вами в дискуссию. Все остальным тоже не советую общаться с РРТ-шником.

Еще пару постов и его отфильтруют модераторы.

Привет, все. Ничего не знаю точно, но в Пулково в питере активное движение машин на стоянке, убывают активно. Езжу каждый день с работы - заезжаю посмотреть. И в салоне машины на выдачу постоянно меняются

Возможно Вы первым же своим постом в данной конференции решили дезинформировать народ и создать впечатление того, что выдача идет полным ходом.

А вот факт фактический - решение суда Красногвардейского района СПб,

http://kgv.spb.sudrf...5&text_number=1

Неустойка не была урезана! Представители РРТ в суд не явились (продолбали, наверное) и некому было просить снизить неустойку по 333 статье:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р», ИНН №, ОГРН №, в пользу Шалыгина К. А. неустойку в размере в размере 15000 рублей за нарушение сроков поставки товара по предварительному договору № ПЛК_ЗРА_12_0000694; неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи от 10.01.2013 года за период с 01.02.2013 года по 17.03.2013 года в размере 243980 рублей; расходы по аренде автомашины в размере 39600 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, а всего взыскать – 333580 (Триста тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Сюжет по Мурманскому телеканалу про РРТ - http://www.tv21.ru/n...2/?newsid=58874

и цвета который хотел вообще близко по такой цене нет.

К тому времени как Вы получите авто (если все же решитесь ждать), авто станет почти на один год старше. Т.е. вы потеряете еще тыс 100-120 только за то, что оно стало на год старше.

Тогда нужно подписывать основной договор - для РРТ, по их же пояснениям, это будет означать, что ПТС можно выкупать!!! Только в основном договоре дату вписывайте такую же как и в предварительном.

В основном договоре будет написано, что срок поставки - "14 банковских дней со дня полной оплаты".

Т.е. по сути все время, которое вы ждали до полной оплаты - Вы ждали зря.

serge_iz_pitera, у меня такая же ситуация - в Москве базовые комплектации расхватали уже, остались только с доп. оборудованиями на 70-100 т.р. (которое мне не нужно за такие деньги). Выходит, что машина та же, но дороже, плюс цвета не все есть. А еще и деньги не скоро вернут, если расторгать договор.

Тут каждый решает для себя, что ему важнее.

Я даже допускаю, что человеку можно объяснить что 3 месяца ждать авто после оплаты это нормально и этот человек поверит этому.

Если Вас устраивает то, что Вы заплатили мильон с лишним за авто и будете ждать неопределенный срок, то почему бы и нет

Другое дело, что те кто жду по 100 дней имеют договор купли продажи и соответственно могут подавать в суд и взыскать пени, я пока не имею такой возможности, и если они будут меня динамить на предварительном договоре я походу не смогу предъявить какие то весомые в денежном эквиваленте претензии.

Вот именно поэтому Ваш единственно правильный вариант, чтобы не превратиться в вечного ждуна, это возвращать деньги.

Проблема в том , что мне нужна машина , и за эту цену такую уже не взять, их тупо нет в продаже, поэтому вернуть свои деньги через месяц другой без существенной компенсации это один из худших вариантов потому, что такую же не купить.

Люди ждут по 100 дней после истечения срока про договору (т.е. еще +21 день), а Вы говорите про "месяц-другой".

Почему нет в продаже? Вы обзвонили всех дилеров в Москве и нигде не нашли то, что Вам может подойти?

Полностью согласен.

Ну а если хочется подождать авто, забрать основную часть денег, оставить у РРТ только залог за авто 20-25 тыс. руб.

А зачем ждать, если можно купить в Москве?

Как в этом случае правильно поступить?

Самое правильное написать заявление на возврат денег. И сразу по истечении 10 дневного срока с даты заявления, подать в суд.

сказали что деньги сразу вернут после заявления, но в моем случае одинаково до 15.07 ждать что денег что машины.

В этой ветке не один и не два человека писали что деньги не возвращают до суда.

Чаще всего возвращают непосредственно перед судебным заседанием, чтобы не платить штраф 50% от суммы авто.

А Вы думаете что Вам конкретно "повезет" и все вернут в день подачи заявоения на возврат денег?

Очередь практически ликвидирована, мартовские машины уже выдали, на выдаче форик стоял черный, предпродажную делали

Какая очередь ликвидирована? Вы сами читаете что пишите?

"Мартовские машины уже выдали": эту информацию невозможно проверить. И даже если было бы и можно, то после марта есть еще апрель, май и июнь.

на выдаче форик стоял черный, предпродажную делали

И что? Может человек ждал этот форик 4 месяца..

Звонил вчера в субару-мотор в офис, общался с руководителем отдела по работе с клиентами. Посмотрела по моему вину и сказала, что по информации от РРТ, моя машина будет выкуплена 4 июля.

Фамилия у этой руководительницы не Ванга случаем?

Отдел по работе с клиентами Субару Мотор - это, похоже, еще одно обособленное подразделение РРТ.

Потом как, в основном, этот отдел занимается тем, что пророчит новые сроки выдачи авто, которые не имеют к действительности никакого отношения.

Почитайте хотя бы "Обратную связь с Субару Мотор" https://vk.com/topic-35242910_26605095

Ни у одного человека не "сбылся" срок выдачи авто напророченный Субару Мотор.

Так что чем быстрее Вы подадите в суд - тем быстрее получите деньги назад.

Поизучайте на сайте судов судебную практику по РРТ, посмотрите какие выносились постановления по делам с РРТ.

Потому как есть и суды, где очередь меньше, и судьи, которые судят по закону, а не по понятиям.