никто

"Настоящая", это когда у Ауди 1985 года выпуска - всё родное железо !!!

Кстати и "штаны" с выхлопной системой. (Кроме глушителя)

понял..

т.е. можно будет понять, не раньше, чем лет через двадцать пять.. :lol:

Ну, речь я вел о том, что на одном и том же, правильно настроенном вариаторе, дизель с большим моментом, но мЕньшей мощностью, не смог бы объехать бензинку с маленьким моментом, но бОльшей мощностью. Т.е. для разгона важнее мощьность, а не момент.

ну, как известно, ничто не управляет автомобилем так эффективно, как человек..

всякие автоматы кпп - лишь пытаются подражать..

опять же, как известно, xv дизель 147 л/с на палке, до сотни объезжает xv бенз 150 л/с на той же палке аш примерно на секунду..

т.е. тот же бенз на варике, до сотни объедет дизель на варике, только если варик на дизеле изначально ущербно настроят..

с практической т.з. это означает, что в городе xv-дизель будет делать xv-бенз практически везде,

и только на трассе, выкрутив двиг на полную, бенз объедет дизель, где-то на предельно скорости..

формально это будет означать, бенз на три лошади сильней, а на практике, применительно к реальной жизни??

пральна, бенз в заднице..

Режим "М" не поможет, ибо он эмулирует ступенчатую АКПП

не понял, как может нечто, будучи в ручном режиме, имитировать работу автомата??

Согласен, но что это меняет в рассматриваемом контексте? Мы вроде не про говноползание говорили..

я всё это к тому, что ты опрометчиво сослался на волшебную силу редуктора..

который при официальной характеристике двига, точно никак не учитывается..

Ну это уже к физике даже не за 8 класс, а раньше. У дизеля (ММ) за счет отсутствия дросселирования зона максимальной мощности много шире, чем у бензинки (где даже при тапке в пол из-за экологов заслонка полностью сразу не открывается). Поэтому с традиционными ступенчатыми коробками дизель в начальном разгоне может выигрывать. Но с вариатором, настроенным на максимальную мощность он бы не сравнился по разгону, если бы не те же экологи.

я не понял, при чём тут дизель?

если вариатор - тип коробки, он должен с любым двиглом работать "однопринципно"..

на самом деле я не оспариваю, что варик должен постоянно крутить в зоне максимальной мощности,

просто я его не могу заставить это делать..

именно разгонять в оборотах, соответствующих максимальной мощности..

даже режим "М" не помогает..

она (коробка-варик) делает ровно так: при резком нажатии педали, раскручивает обороты, в максимум мощности,

но машина не ускоряется при этом, а кагбе последовательно втыкает всё более нижнюю передачу,

потом резко втыкает верхнюю вирт. передачу, и машина незначительно, но ощутимо подпрыгивает..

что в корне неправильно..

но канеш, это алгоритм работы, прописанный в мозгах железяки, и его хрен победить..

А вы можете, особо не задумываясь, назвать пару-тройку новых моделей разных производителей, где есть настоящая оцинковка.

не знаю что такое "настоящая", но по официальным заявлениям, у НСГВ, по крайней мере 10-11 года,

кузов, кроме крыши - оцинкован..

Если Таурег будет стоить так же как "пятнашка", то он, что не создаст ей конкуренцию?

уаз-патрик последней версии даже дешевле стоит..

но чёта про конкуренцию с xv я ничего не слышал.. :lol:

Снова не соглашусь, почитайте ссылки sleepwalker

Если сгорает 100 % топлива при постоянном объёме, то достигается максимальное значение КПД.

-дизель наоборот сгорает быстрее, так как воспламеняется от высокой температуры в камере, всем объемом (что по смыслу ближе к детонации, взрыву), а не от свечи, распространяя пламя постепенно по объему камеры.

я вижу, искреннее, но трагическое заблуждение..

щас проведу маленький экскурс в нюансы дизельной работы..

1. топливо в цилиндре дизеля, не может сгорать быстрей бензо-воздушной смеси, хотя бы в силу того, что доза топлива вводится струйно

или импульсно, непосредственно по ходу горения, а не перед ним, как в бензовом двигле - пред сработкой искры, уже в полном объёме

имеется готовая к вспышке сжатая смесь.. (склонная к детонации/взрыву)

2. "детонация" - это плохо для любого двигла..

при детонации падает мощность и резко повышается нагрев и износ поршневой системы..

в дизеле не бывает детонации подобной бензовой - по определению (см п.1.)

и уш никак принцип работы дизеля не основан на детонации (взрыве топлива), хотя и встречается похожий эффект,

при использовании низкоцетанового топлива, называется "запоздалое воспламенение",

это когда прежде чем дизелька загорится, её набежит в цилиндр уже какое-то количество, сопсна примерно то,

что ты щетаешь основной фишкой дизеля, от которой тот и берёт тот самый высокий КПД..

а в идеале, топливо должно загораться сразу и постепенно..

эта "псевдодетонация" относится только к начальной дозе топлива,

остальная часть горит как-надо.. но даже этого хватает для того, чтобы дизель начал работать жёстко с падением тяги..

потому с этим в современных дизелях нещадно борются, к примеру, посредством импульсного введения смеси, за от двух

до семи раз в один цикл рабочего хода.. и дизель начинает работать мягко, почти как бензинка..

таким образом, плавное начало возгорания топлива и равномерное его дальнейшее горение,

в дизеле - основа его правильной работы с высоким КПД..

3. секрет высокого кпд дизеля - косвенно в высокой степени сжатия, а напрямую в высокой степени расширения газов,

как сказал один умный человек.. иба чем больше расширяется газ,тем больше он совершает работы..

а в дизеле это примерно раза в два больше, чем в бензинке.. (т.к. прямо пропорционально степени сжатия)..

4. слухи о том, что дизель не греется в силу более высокого, в сравнении с бензинкой КПД - на моё имхо преувеличены..

задумаемся на секунду - каждый такт сжатия в горшке набегает около 800 гр. С.. только от сжатия воздуха..

плюс температура горения топлива, под 2000, умножить на коэффициент сопротивления нагрузки..

прибавить периодически возникающие варианты с некачественным топливом,

приводящим к запоздалому воспламенению (см выше)..

и на выходе получится вполне приличный нагрев...

а вот дальше - чисто фактор технической реализации, учитывающий всё вышеперечисленное,

плюс некий побочный эффект той реализации и самой работы дизеля..

если конкретней, в дизельный двиг закладывается больший запас прочности, чем в бензовый..

у него мощней поршневая, блок, голова, клапаны, больший объём масла, охлаждающая система мощней и т.п.

ещё у классического дизеля нет дроссельки, и он всегда засасывает полный цилиндр воздуха,

так-что, когда он работает без нагрузки на холостых, работа идёт на бедной смеси,

и частично тепло уходит в тот лишний воздух, плюс вышеперечисленный запас прочности съедает избыток тепла..

как я понял, проанализировав всё вышеперечисленное, если в дизеле, как в бензинке, заложить стабильный прогрев

до 90 (например) на холостых, при t окружающего воздуха минус 25 (тоже, например), то при нагрузке в условиях

нормальной плюсовой температуры, поршни просто стекут в поддон..

либо ещё придётся сконструировать супер дорогую охлаждающую систему..

реальный показатель движущих способностей - мощность, а момент можно получить любой - на то вам редукторы даны.

если ты ещё не в курсе, характеристики "мощность" и "крутящий момент" при соответствующих оборотах,

указываются по сути для силового агрегата, а не для автомобиля в целом..

вот например, паджера-4, 3,2 дизель против 3,8 бенз:

макс мощность в л/с: 200 при 3800 против 250 при 6000

макс крутящий момент: 441 при 2000 против 329 при 2700

паспортный разгон до 100: 11,1 против 10,8

макс скорость: 185 против 200

о чём говорят нам эти цифры??

да, бенз сильней на трассе, но даже близко не подползёт по способности пробираться по всякому труднопроходимому дерьму,

а в городе, от нуля до 60-80-ти дизель будет, как минимум не хуже, а скорей всего даже ощутимо резвей..

я имею в виду только динамику, вопрос расхода горючки даже не обсуждается..

учитывая, что сей автомобиль заточен точно не под трассу (хоть и подвеска жёсткая и дорогу держит),

менее мощная машина оказывается в прямом смысле гораздо сильней.. и в городе и в стихии, для которой создана..

а тут вам в помощь вариатор, чтобы держать обороты при разгоне в зоне максимальной мощности

всё-таки я думаю в зоне максимального момента, что составляет у хв, например, 4200 об/мин..

а зона макс мощности - 6200 об/мин..

правда засада в том, что всё портит адаптивность автомата.. меньше б он думал за педаль газа, машина резвей бы ехала..

проверено.. "натаскаешь" его постоянными резкими стартами - срывается с места, чуть только коснёшься педали..

Ну хорошо, давайте еще потеоретизирую немного, основываясь не на специальных знаниях, а на _моей_ логике. Почему топливо называется "тяжелым"? Может потому, что оно тяжелое? А при сгорании большей массы топлива выделяется большее количество тепла? Вот если мерить расход не литрах, а в килограммах, получится ли дизель экономичнее?

Нашел такие вот цифры

Уд вес Бенз95 0,75 Диз 0,84

Теплотворность Бенз 47300 Диз 44800

Если перемножить, получается, что при сгорании литра дизеля выделяется на 6% больше тепла, чем от бензина. Разница есть, но маловата, чтобы объяснить экономичность дизеля иначе, как меньшими потерями тепла на нагрев окружающей среды. Впрочем, как прочитал пока это писал (сам знал, да забыл), есть еще не тепловые потери, т.е. из-за сложности настройки бензинового двигателя не весь бензин сгорает в камере, часть еще вылетает буквально в трубу.

А высокая степень сжатия нужна чтоб зажечь дизтопливо.

Вот сколько не искал (сильно не старался),не нашел. Все пишут, что высокая степень сжатия дает больший КПД, но никто не пишет почему.

А вот тут Урок физики в 8-м классе по теме "КПД теплового двигателя"нет ни слова про степень сжатия и тут тоже Максимально возможным КПД обладаетдвигатель Карно. КПД двигателя Карно зависит только от абсолютных температур нагревателя() и холодильника():

1."тяжёлое топливо", потому что как фракция при перегонке нефти, тяжелей бенза..

2.кпд дизеля не из-за неких 6-то процентов, а от совокупности особенностей его сгорания..

дизелька не детонирует, оттого её можно безнаказанно сжимать, процесс сгорания происходит менее взрывообразно,

чем у бенза, оттого давка на дно поршня идёт равномерней в течение рабочего хода, из-за этого всего при прочих равных,

у дизеля больше момента - а именно это и есть реальный показатель движущих способностей,

в отличие от неких кВт/л.с., которые, как правило, у подобного бензового двигла больше,

но проявляют себя они где-то ближе к пику допустимых оборотов..

Я исхожу из максимальной схожести (1) размеров, (2) цены,

витара больше, дубовей и дешевле..

для xv в самый раз сравниваться с кашкаем, х-1 и возможно с асх..

учитывая, что она ни разу не говнопроходец, тип привода не принципиален..

тем-более, у cvt он тоже подключаемый..

сколько тепла выделяется в атмосферу напрямую зависит от того, сколько его не удалось перевести в механическую работу - перемещение груза.

возникновение тепла в ДВС - это побочный эффект, а не основная сила, заставляющая его работать..

поршневую приводят в движение расширяющиеся газы, от сгорания топлива и то, что при этом они + сила трения, двиг нагревают - плохо..

если бы можно было сделать ДВС с таким КПД, чтобы он не грелся вообще, конструкция его была бы проще, ресурс - больше..

кстати, скорость прогрева двига зависит в основном от таланта инженеров и поставленных задач..

причём на современных машинах достаточно разогнать масло по системе, а прогреть уже можно в движении..

Экономичность, если речь идет о количестве топлива, необходимого для перемещения из точки а в точку Б в одинаковых условиях, вполне себе штука абсолютная

"экономичность", от слова "экономия", т.е. по определению сравнительная характеристика..

а "экономичность, как абсолютная величина", о которой ты говоришь - просто расход горючки..

..какой движок будет кушать меньше должно зависеть не столько от объема, сколько от степени соответствия режима езды графику экономичности ..

может оно кому чего-то и должно..

но в реале, технически одинаковые движки, жрут тем больше, чем больше их объём.. и наоборот..

это все механизм, реализация, _способ_ достижения цели - увеличения доли выделяемого при сгорании топлива тепла, переходящей в механическую работу. А меньший нагрев атмосферы - _результат_ более успешного достижения этой цели, т.е. экономичности.

ок..

а если подобный механизм, как способ достижения цели, нельзя реализовать на бензовом двигле,

не означает-ли это, что причина экономичности дизеля кроется прежде всего в особенностях сгорания тяжёлого топлива??

(типа, "не в амперах-ли измеряется сила тока?" )

вот ока у меня была - реальная помойка..

пока до Москвы доедешь, уже не знаешь какую позу за рулём принять..

всё остальное, начиная с русской девятки, вполне удобные машины..

на всех девятках, четырнадцатых, двенахах, одиннадцатых, фьюжике и витаре, ездил на дальний бой..

причём не с повышением класса, а вперемешку - никакого дискомфорта..

хотя, канеш, чем серьёзней машина, тем приятней..

правда на последней двенахе были самые удобные кресла, правда за счёт хороших дорогих чехлов с поддержками..

к xv тоже претензий никаких не имею, правда пока дальше 300 км в один конец не ездил, но тенденция уже ясна..

разумеется положительная..

сам не видел, но импортные дружбаны рассказывали, что у них там бенз идёт "нормаль", "супер", и "экстра",

что соответствует нашим 92, 95, 98.. ну или что-то около того..

"но нидайбох на скорости резкие движения рулём.."

 

Согласна. Езжу сейчас на гранд витарке - последнюю недельку осталось поездить - прошлой зимой закрутило на заснеженной дороге вертолетом. И полный привод не спас.

ну зимой-то ваще на любой машине так делать нельзя..

но собсна вопрос - отжигать то на огне зачем? Или таким образом бескислородная медь добывается?

если правда интересно, это надо на специализированные форумы..

я-то не дорос до уровня понимания всего этого изврата...

По разнице в размерах не соглашусь. Витара: 4500х1810х1695 багажник 398л.

XV: 4450х1780х1615 багажник 310л.

Различие почти незаметное, но если делить по классам, то я Витару поставил бы в один класс с Форестером.

почитал цифры и сам не понял, о чём это я?? :lol:

а если серьёзно, не верь пустым размерам..

на практике витара гораздо вместительней, как уже говорил, при одинаковой загрузке на рыбалку,

в витаре можно оставить 2 пассажирских места, а в хв ну никак не получится больше одного..

в витаре я возил 2 аристона с 9-ти килограммовой загрузкой..

или например засовывал 17 топперов 200х90х5см - наматрасники толстые из ППУ такие..

в хв я бы даже пробовать не стал.

Ну и за счет чего экономичность тогда? Всю жизнь считал более экономичным то, где больше тепла идет в работу, чем в нагрев окружающей среды.

тепло не обладает интеллектом, потому, насколько много выделяется тепла в атмосферу, напрямую зависит от того,

сколько его произведено всего, в процессе работы двига..

"экономичность" - понятие относительное, а не абсолютное..

к примеру, паспортный расход витары, 2л./140л.с. около 12л/100км и рендж ровер эвок 2л/240л.с. те же 12л/100км - значит рендж экономичней..

дизель меньше жрёт и хуже греется из-за особенностей сгорания тяжёлого топлива..

к примеру, у дизеля рабочий диапазон оборотов с макс. тягой 1,5-3 тыщи об/мин.. а у бензов с 3-х, 4-х он только начинается..

Однако в движении при прочих равных условиях одно и тоже ускорение будет требовать от двигателя меньшего объема гораздо больших оборотов, и топлива в этот момент он будет потреблять больше своего "старшего брата".

в целом мысль понятна, только обычно говорят наоборот..

в смысле, что если на двиге с бОльшим объёмом ездить скромно, расход будет примерно, как на меньшем по объёму..

а при одинаковых условиях эксплуатации и стиле езды, расход должен увеличиваться с ростом объёма..

по прямой логике и опыту..

Еще один минус маленького двигателя, добавляющий расход топлива, - это долгий прогрев. Во время прогрева двигатель держит высокие обороты, потребляя большое количество топлива. А маленький двигатель на морозе делает это гораздо медленее. Например, двигатель 1,5 л на моей Импрезе в морозы ниже -25 с включенной печкой не держит рабочую температуру на холостых, даже с картонкой на пол радиатора..

ну это вообще странная версия..

хотя, теоретически может это и должно быть так, но на практике, плохо греются машины с неисправным термостатом и дизеля..

я тридцатки застал с фордом фьюжиком 1,4л 80 л.с. и двенахой 1,6л..

фьюжик грелся ваще бесподобно и держал температуру на любых оборотах.. я его на ночь заведённым оставлял.. как-то раз..

двенаха гораздо хуже, хоть и большего объёма..

да, вот нихрена не едет, уже тыщ 7 накатала, а она все на месте стоит... да, блин, ну что за бред. ЕДЕТ ОНА, ПРЕКРАСНО ЕДЕТ.

тут претензии не ко мне..

а к тем, кто такие отзывы писал..

есть усилки с отдельной регулировкой, крутяха выводится под руку, на прошлой машине было так, со штатной головой... усилитель FLY какой-то однополосный...

есть такой ёмкий термин "колхозить", почему-то мне кажется, ставить куда-то подобную "крутяху", из этой области..

это даже не поднимая вопрос что это за усь (навскидку не нагуглил) по качеству и что он может раскачать..

7 тыщ не та сумма, на которой стоит скроить при построении системы за полтос..

Любители хорошего звука скажут, что менять надо все от штатных динамиков до проводов до них. Саб не поможет.

я сам люблю юмор, особенно чёрный, но в данном случае не понял прикола, если он был..

посмотри фото динов в соседней теме, обрати внимание на магнит, даже будь он неодимовым,

всё-равно не смог бы должным образом раскачать диффузор на мидбасах..

т.е. такое дерьмо даже на подзвучку стрёмно оставлять..

а-то нидайбох всю общую картину испохабит..

провода менять - адназначна, иначе смысл ставить усь и новые колонки??

истинные маниаки разницу между проводами разных фирм на одной и той же системе на слух определяют..

а из действительно приколов, настоящие сдвинутые на музыке фанаты,

в качестве провода покупают кабель для сварки 25-го сечения, срезают изоляцию, отжигают его на огне,

снова изолируют, и только такой считают единственно правильным..

Совершенно очевидно, что в качестве конкурентов XV можно рассматривать любой кроссовер в соответствующем ценовом сегменте..

на моё имхо, для сравнения, при сходной цене, автомобили ещё и должны быть соразмерны..

по этому признаку, витара находится в следующем классе..

..как мне кажется реальным конкурентом с конструктивной точки зрения является Grand Vitara. Вот интересно услышать мнение людей разобравшихся в конструктивных особенностях этого автомобиля.

соглашусь с предыдущим оратором..

стихия витары - разное бездорожье и убитый асфальт.. неплохо чувствует себя на трассе (та, что на независимой подвеске),

но нидайбох на скорости резкие движения рулём..

субара изумительно рулится на трассе и хорошо переваривает небольшие ямки..

но ненавидит колдобины размером начиная с раза в два больше гостовского полицейского и ямы с острыми краями (асфальт-бетон),

причём порой на вид трудно определить, схавает щас вот эту, или будет пробой.. так-что лучше не экспериментировать..

похожая ситуация с разным дерьмом - есть высокие шансы вылезти из него с материальными потерями..

можно, но бессмысленно..

иба, когда нельзя регулировать саб, звучание музыки становится дерьмом.

Здравствуйте! Ребята подскажите в штатном ГУ есть выход под усилок?

чрезвычайно маловероятно..

И где стоят кроссоверы на передние колонки?

а нах они нужны?

если менять акустику, заморочки только в том, куда пихать новые..

впрочем, вряд-ли неразрешимые..

поехала за BMW X1, а купила SUBARU XV ))

а что, бэха рулится хуже субары??

я слышал мнение как-то, что бэхи и субары лучшие машины для водителя именно по ходовым качествам..

но бэха, разумеется, дороже..

по теме топика, вряд-ли смогу сказать что-то оригинальное..

главные достоинства - относительная всеядность, касаемо наших плохих дорог и суперская управляемость..

недостатки - маленький багажник (хотя лично меня никак не напрягает, просто скорее от чувства жабы, что у других больше.. :lol: )

дешёвая сборка, покраска, странная логика работы освещения, слабый подогрев зеркал, запредельные цены на фсё у официалов..

Расход субаруфила должен интересовать в последнюю очередь, ИМХО!

а что, субары как-то ассоциируются с излишней прожорливостью??

у них в линейке и литража-то нет соответствующего..

это ш не тахо, например..

Защиту купил штатную субаровскую на картер и АКПП, редуктор -в проекте.Обошлось 6,5 т.р. Поставили, но потеряли 2 втулки под крепеж. Сейчас немного вибрирует, но устраню. Все отверстия под слив масел есть.Думаю без проблем.

P.S. Втулки выточил, поехал ставить( своей ямы нет) да ошибся внутренним диаметром (болт д-р- 10мм), пришлось подложить 2 шайбы. Вибрация прошла, все кайф. Ее даже не видно снизу

а пластмасски, закрывающие по бокам катушки на головах есть там??

мне официалы сказали, если таких не будет, снимут гарантию с катушек..

Жена ошибочно заправилась 98-ым. Так вот машинке он понравился, побежала ощутимо резвее, чем на 95-ом.

поди и расход снизился литра на два.. :lol:

Согласен. Если вы собираетесь передвигаться в правом ряду, ведя интеллектуальные беседы с пассажирами. Но стоит вам только притопить и риск поймать детонацию возрастает в разы. И следить за детонацией это как.

ОЧ в 92-м и 95-м отличается в пределах погрешности, так-что не стОит драматизировать..

по первоначальному замыслу, разница между ними была в том, что 95 - точно неэтилированный..

т.е. для двигов с катами.. в остальном принципиальной разницы нет..

как свидетельствуют те, кто бензом торгует, встречается и 92-й с ОЧ 93 и 95-й с ОЧ 94..

и детонацию поймать на качественном 92-м на двигле, рассчитанном на 95-й, просто не реально..

ну а от дерьма, в т.ч. с маркой 95, никто не застрахован..