mirinda

Ну так он же выяснил и довел, разве нет? На сайте у них все написано. Вот, смотрите, мы с вами оба выдумывали причины, почему они это не сделали. Просто руководствуясь своими же какими-то домыслами, мировоззрением, еще чем-то. К реальности же это вообще никакого отношения не имеет. Фактов ноль. И я не берусь однозначно утверждать, не зная наверняка причин, плохо ли то, что сертификации у них нет, или хорошо, или еще как-то. Ну нету, и что? Работает же. Как в том анекдоте - подкова работает независимо от того, верю я в это или нет) @nybas51, к вам же никаких претензий вообще не было, что вы оправдываетесь? Ну и, раз уж на то дело пошло, таких "фоток с работы" кто угодно сколько угодно понаделать может - как раз об этом все последние сообщения в этой теме =)

Так оседают, конечно, на двигателе. Часть и плавает, пока не осядет. И на работу влияют - но не масла, а двигателя. Гарантия - ну это теория тока, у них же на сайте описан механизм действия. А в фильтре ничего не остается по причине низкой дисперсности - фильтр их просто не видит. В теории, опять же. Ну и - производитель же все проверил, все написано на сайте. В теории =) Можно долго тут гадать на кофейной гуще или штудировать материалы научные несколько лет. Выяснять сермяжную правду, почему они там что-то не сделали, как это работает и т.п. Только смысл? Возьми, проверь, выясни, что работает, ну или не работает. Или не бери не проверяй, если риски великими кажутся, но зачем приплетать к этому какие-то надуманные оправдания, почему же я не беру на себя риски? Давно выяснилось уже, если вы знакомы с блогом bmwservice. Только вот почему-то никто не попал, а во всем обвиняют бензин и что угодно другое. Допустим, но тут еще вопрос о параметрах и их необходимости. Отнюдь. Это производитель масла может дать гарантию, что не повредит, но пойди докажи, опять же, потом, что повредило. А сертификация подтверждает просто соответствие чему-либо. Аналогично - не увидел еще ни одного подтвержденного довода "против" =)

Нереагирующие нерастворимые элементы, не? Масло - просто носитель. Наверное, в том, что для разных регионов изначально разные рекомендации были. В Европе, например, сразу 5w30 было "рекомендовано". И уж я не думаю, что кто-то там доп. исследования какие-то проводил спешл фор раша. У меня встречное предложение воспользоваться им же и почитать о свойствах наноматериалов. А в остальном опять какой-то спор теоретика с практикой. Вы мне упорно доказываете, как оно "должно быть, чисто теоретически, ну потому что это же логично", не имея никаких фактов, только "именитые производители" и "стандарты не с потолка берутся". Я тоже фактов мало имею, кроме своей практики, но, по-крайней мере, честно об этом говорю и не выдумываю какие-то доводы в пользу того или иного. Вот вы откуда знаете, что не с потолка берутся? Думаете, большие компании, лаборатории, большой штат ученых - это гарантия, что ли, что там не 95% из них идиоты, условно говоря? Не знаю. Может, долго, дорого и нецелесообразно? Ну и вроде как изначально на пром-сектор ориентация у таких разработок, ибо бизнес - сокращение расходов/издержек и все дела, очень актуально всегда. Даже один процент позитивных изменений на большом парке машин даст экономию в сотню-другую тысяч чего-нибудь, условно. Вот опять же, бизнес более практичен в этом плане, и не будет смотреть на всякие допуски. Работает - берем. А обывателям нужно доказывать упорно всеми правдами и неправдами и грамотами филькиными, что блин - реально же работает, посоны! Понятно, что это и для спекуляции простор, но такое уж сложилось массовое сознание, без убедительной рекламы никто ничего покупать не будет.

Вот с этого места бы поподробнее. Чем определяется нормальность масла? Каюсь, грешен. Но у меня в голове не укладывается, что новую машину с завода сразу уже нужно ремонтировать, потому что кольца изначально дефектные. Ну извините, я лучше поищу другие пути какое-то время, хотя бы до морального устаревания, прежде чем настолько глубоко лезть и вкладываться. Этот с(т)ран(н)ый интернет почему-то так устроен, что практически на любую тему можно найти как положительные, так и отрицательные отзывы, и распределение их близко к нормальному. В этом случае первую скрипку начинает играть уже психологический фактор - каждый находит то, что он ищет. Ищет отрицательные отзывы - находит отрицательные отзывы, и искренне радуется этому, игнорируя остальные. И победоносно смотрит на всех как на говно, как бы говоря нам: "Ну вот ведь, я же говорил!" Это не к вам лично выпад, это в общем и целом, если что, и я тут не исключение. Но я при этом всем предпочитаю иметь личную практику использования того или иного продукта, сознательно принимая возможные риски. Исследовательская натура, понимаешь. И личная моя практика использования Xenum WRX (год), Супротек (полгода) и страшного масла без допуска(!), которое totek/bmwservice special edition (чуть менее месяца) показывает, что все это - отличные продукты, вполне соответствующие заявленным характеристикам, по-крайней мере, половине их, ибо на другую половину мне было перпендикулярно. А вы теперь мне говорите, что все это фигня и ничего не работает да и не должно - ну это очень странно выглядит, право. В обновленном мануале написано уже 5w30 и 5w40. Двигатели с тех пор не поменялись вроде как. Какова цена рекомендациям производителя, следовательно? Допуски - это тоже отдельная тема. И она вроде бы достаточно хорошо раскрыта в блоге bmwservice. Если нужны шашечки - тогда да, допуск, куда ж без него. А если ехать - совсем другая песня. Т.е. вы даже не допускаете возможности отсутствия каких-либо химических реакций? Что угодно сверху бахни - отреагирует и смешается? По сертификации - имхо, это все ближе к допускам, чем к реальности. А по совместной проверки с производителями, равно как и почему никто не страдает такой фигней - у меня есть два варианта ответа: 1) это бессмысленно и невыгодно в условиях копроэкономики. 2) как это не страдают? Слоистые МТ активно уже добавляют многие производители - Liqui Moly, Xenum, Motul и иже с ними. Да даже тот же Subaru/Idemitsu дисульфид молибдена добавляли. Страдают. Фигня та же, только вид сбоку. Возможно, и до ГМТ дотянутся когда-то. А по поводу "делают все, чтоб двигатель работал эффективнее, дольше и экономичнее" - да далеко не все, и как раз из-за того, чтобы в допуски вышеупомянутые влезть.

Клемму сбросить поможет, абсолютно точно. Сам уже который раз пользуюсь, именно чтобы сбросить IAM - после сброса клеммы сразу в 1 встает. А еще корректировка IAM без сброса тоже происходит, но механизм активации я не понял еще. У меня один раз скорректнулось с 0.75 до 0.94, когда на коротком отрезке трассы поиграл оборотами в диапазоне от 2к до 4к. А другой раз - не скорректнулось, хотя и отрезок трассы более длинный был. Это вот, возможно, то, о чем @ActiveOBD, говорит - 0.75 у меня было незадолго после сброса клеммы, и это в какой-то момент оно с 1 сразу до 0.75 сбросилось, т.е., видимо, процесс обучения ECU еще был незавершен. А вот потом уже завершен был, и не менял, соответственно. Хотя на форумах пишут, что, мол, в любом случае под нагрузкой будет корректироваться.

Пруф про забитие масляных каналов? Ну и разумеется покрывают, как же им еще работать? И тем более - зачем смывать? Вязкость я не менял, если что. И цель была - не симптомы снять, а проблему устранить. Неизвестно, конечно, устранилась ли проблема супротеком - но тут, по-крайней мере, можно предполагать это, или, если хотите, надеяться. При увеличении вязкости масла предполагать заведомо нечего, равно как и надеяться не на что. Это к чему вообще? Ну и масла без допусков бывают еще, если что, - как с ними быть? HTHS это вообще отдельная песня, но ладно. Вы писали просто - "В "нормальных" маслах эти присадки уже есть". Супротек - это ГМТ. ГМТ никак не влияет на характеристики масла - по-крайней мере, в теории. Ну и ГМТ не добавляют в масла, даже в "нормальные" - я вот про это. А касторовое масло, кстати, тоже модификатор трения вполне себе. Только другого класса. Ну и - вы не поверите, например. На фотках кончившегося двигателя (если это именно те фотки) увидел классический случай полимеризации какого-то говномасла. Но причем тут супротек? Залейте себе шелл хеликс какой-нибудь - через какое-то время будет то же самое и без супротека. Если повезет - через довольно длительное время, но тем не менее. И, кстати, что в этой темке такого хорошего? Обычная темка, каких сотни. Или просто там в ней есть как бы подтверждение вашего мнения о супротеке, которое таким образом становится не только вашим, а чьим-то еще, да еще и с фотками, что многократно увеличивает весомость ваших доводов? Ну тогда да, отличная темка. Объективности только ноль.

А подскажите, в каком конкретно "нормальном" масле уже есть ГМТ? Очень интересно, нигде ни разу не видел и не слышал. Слоистые видел, да, а такого - нет. Ну и как бы это вообще перпендикулярные вещи - модификаторы трения(любые) и своевременное ТО. По поводу супротека, кстати, - залил его себе в начале зимы, где-то тут уже писал на форуме в другой ветке. Перед заливкой с момента предыдущей замены масла (на ТО) отъездил около 7ткм. Масла ужралось что-то около литра. После заливки супротека (и доливки масла до верхнего уровня) проездил еще столько же, пока снова не заменил недавно масло (на ТО). Смотрел уровень перед заменой - визуально по щупу разницы не обнаружил между зимним состоянием и текущим - верхний уровень, плюс-минус. Т.е. жор масла супротек действительно уменьшает, как и заявлено. Как минимум уменьшает. Собственно, это было основное, чего я хотел/ожидал от него, остальные "плюшки" были непринципиальны, хотя подтвердились и они.

Кстати, о птичках и об IAM летом - писал я как-то не так давно пост про IAM у меня, менявшийся на разных бензинах 98-х. Так вот - все описанное там тлен, на самом деле виноват кондер. На одном и том же бензине без кондера IAM 1, с кондером - постепенно до 0.06 опускается, если выше 2к оборотов по трассе мотать час-другой. Механизм сего действия не вполне понятен мне... вполне непонятен, даже.

Вы так говорите, как-будто это что-то плохое

По поводу всех этих бензинов, расходов и динамики поведаю свою недавнюю историю: обычно ездил на лук-98, решил попробовать ГП-98G. Как сравнить объективно? Ранее пробовал смотреть на LTFT/STFT через торк, но как-то малоинформативно. Вспомнил https://suba-xv.ru/index.php?showtopic=2590, как раз обновлялась недавно, - в частности, такой параметр как IAM. Залил новый бензин, отъехал от заправки, подключаюсь программулиной - а там IAM=0.44. Т.е. это еще лукойловский. Проехал по трассе 200км - ничего не поменялось. Сбросил клемму - IAM ушел в 1.0, и постепенно скатился до 0.06. Как результат - машина не едет, расход нереальный (12л). Выжег бак, залил луку обратно, клемму не сбрасывал - первая же поездка по трассе обернулась IAM=0.31, с соответствующими изменениями. Тоже не айс, конечно. А ведь не так давно заправлялся на noname-98 (в паспорте написано, что лукойловский), так стабильно IAM=1.0 был. Сейчас далеко та заправка, поэтому и перешел на лук, но, видимо, обратно вернусь. Это я к чему все - однако, хорошая методика получается для определения качества бензина для субар, как в целом, так и "реального" октанового.числа. Жаль только, что постмортем, так сказать.

Так вот неизвестно, где последствий будет больше - на мобиле 0-40, или на субару 0-20. Двадцатку еще и жрать может начать причем.

Если масло устраивает, и еще и не жрет - лучше и не менять, имхо.

Чойта?

Простите, не сдержал эмоций. Пойду поостыну из этой темы...

Евгений Ваганович, перелогиньтесь. Вы так мощно передергиваете, что кажется, будто дрочите. Предупреждение! Нарушение Правил Форума! Модератор. Да блин, я же не про "вязкость подходит/не подходит". Я про расход. Ну спроектирован оптимально для 0w20 (хотя здесь опять можно вернуться к изменениям недавним в плане допустимых вязкостей), и что? Как это влияет на расход за пределами разницы между классами вязкости?

Т.е. вы всерьез считаете, что @Прохвост поменял такой масло, и думает что-то вроде "о, поменяю-ка еще и манеру езды, бензин и условия эксплуатации. Да и дорожную обстановку заодно. Что ж на масле-то останавливаться"? Не, ну все может быть, конечно, не спорю. Однако, терзают меня смутные сомнения по этому поводу... молибден все ж как-то логичнее тут смотрится - вот он был, и вот его не стало. При условии, что он был, разумеется...

Ну вы же умный, придумайте сами ответ на этот вопрос. Мусолили, да, о чем и говорю - очень удобная позиция. О молибдене - ок, пусть так, это лишь моя версия, не настаиваю на истине в последней инстанции. А у вас, наверное, свой есть ответ, почему расход повысился? Только вот без этих "20 характеристик" и прочих абстрактных теоретизирований - что-то конкретное и практическое есть?

К чему вопрос? Еду ищете?

Производители чего, масел или двигателей? Двигателей - думаю, знают, и именно поэтому и делают маркетинговый упор на экономичность конкретно для этих 0w20 (субару/тойота и прочие идемитсу). Масел - так тем более, уже давно motul, liqui moly, bardahl, xenum, marly и прочие выпускают именно масла с модификаторами. То, что это не мегабренды, в основном, и вы их не знаете, не делает их продукцию менее качественной, скажем так. Хотя мотюль-то уж у всех на слуху со своим эстэр коре. А марли вообще топ-категория считается. А вообще у вас - да и у многих здесь - замечательная позиция "не читал, но осуждаю". Высокомерно смотрите на всяких "гаражных дядь Вась", заливающих себе "всякую пургу", и рады подсказать остаток времени до капиталки. При этом практическими знаниями по этому предмету вы не обладаете, в отличие от них, - ну так а зачем? Гораздо проще же, используя диванную аналитику, раскрывать массам глаза на то, как оно есть на самом деле, ага.

Обсуждаем разницу между расходом топлива ДО и ПОСЛЕ замены масла, с более жидкого на менее - по-крайней мере, именно этот момент больше всего интересовал @Прохвоста, насколько я понял. И тут еще нужно учесть выработанность менее жидкого на тот момент - т.е. показатели ухудшены. Так что сперва вы поправьте внималку. По сути вопроса: о чем и речь - 1-2% это реальная разница (по расходу топлива) между маслами как таковыми. Остальные 5% - это наличие/отсутствие (дисульфида)молибдена в составе. И это реально - у меня расход снизился где-то на литр, с 12 до 11 (условно, точные цифры не помню уже; большой расход сам по себе - пробки и короткие поездки с предварительным прогревом), после замены 5w30 субару на xenum wrx 7.5w40(более густое, заметьте) с нитридом бора. Молибден как раз, наверное, в два раза похуже по показателям будет.

Все бы хорошо, но вот незадача - выше @Гав-Гав упомянул про то, что Но и это не в счет, по сути - ведь весь сыр-бор пошел с увеличения расхода топлива после смены масла. С 10.6 до 11.4. На 7.5%. Некисло так, в общем-то. Сомнительно мне, что конкретно эти два масла принципиально, по сути своей, чем-то могут отличаться аж на 7.5% - ну, условно. А вот по составу они как раз отличаются наличием/отсутствием молибдена, который вполне может брать на себя хотя бы 5% из этих 7.5%. Т.е. само по себе масло 0w20 от 5w30 отличается на 2.5% - условно, опять же. И это уже более правдоподобно. Хотя мне кажется, что это максимум некий теоретический, а по факту меньше разница.

Вы хотите сказать, они настолько кардинально отличаются у двух масел соседних классов вязкости одного производителя? Да бросьте. Все ведь проще как-будто бы - молибдена нет в 5w30... @Прохвост, залейте любой МТ слоистый, вернется ваш расход. Может даже и еще ниже будет - смотря что и в каких количествах зальете.

А что, простите, на 92-м нужно отдельно детонацию проверять, при условии ее наличия на 95? Ок. Понятно, что может и повезти, и у 92-го бывает ОЧМ 85, возможно. А у 95-го ОЧМ 83 - вполне. Но в целом-то... Мне вообще непонятно - люди покупают автомобиль за 1кк+, и пытаются экономить на спичках потом - масло, бензин. Своими глазами видел, как в бэху X3 на заправке 92 заливали, . Ну ладно масло, там лишь бы смазывало, по сути, но бензин-то? Не нравится 95 - лейте 98, по деньгам разница, если и будет, то небольшая, с учетом коррекции по расходу, зато уж точно никаких проблем.

Евро-5 от евро-4 отличается только содержанием серы. Не думаю, что что-то сильно от этого изменится.

Это только у вас в канашке/сшашке так делают. Ну мб еще где в европе. В рашке не мешают - не на заправках, по-крайней мере.