Anton

@Деда Миша, да мне с аргоном баллончик перевезти нужно. он по габаритам от пропановых отличается (длиннее и уже). хотя вроде как 1,5 метра при сложенном заднем ряде до передних сидушек должно быть.

кто-нибудь 40 литровые газовые баллоны перевозил? нормально влазит?

@.357, дороже в производстве (с) кэп

@Костыль, заводов работающих по евро-5 хватает. все остальные модернизируются, т.к. с 1 января 2016 года продавать можно будет только его. перехода на евро 6 пока даже в планах нет и для производителей никаких преференций не предусмотрено (на евро-5 сейчас акциз ниже, чем на евро-4 и евро-3 до этого), по этому наврятли кто-то спешить будет.

@indigine, но даже производители бытовых весов не стесняются указывать погрешность измерений http://www.rbt.ru/cat/kuhonnaya_tehnika/vesy_kuhonnye/scarlett_sc-1210_zheltyy/?utm_source=mailru_surgut&utm_campaign=vesy_kuhonnye&utm_content=scarlett_sc-1210_zheltyy&utm_term=vesy_kuhonnye&region=13 вот тебе для примера другой анализатор - http://www.azs-snab.ru/KIP/octanometr.php стоит в районе 15 тыс., сертификат есть (http://www.all-pribors.ru/si/analizatory-sim-3b-44628), госту соответствует. так же прямо написано, что для контроля бензинов с присадками (с разными значениями диэлектической проницаемости) приборчик нужно корректировать, т.е. по сути сначала приборчик надо отстроить по эталонному образцу, а потом уже проверять бенз с таким же хим. составом. необязательностью сертификации прикрывают банальный обман доверчивых пользователей сего девайса. это не так дорого и не сильно гиморно даже для небольшого производителя. пройти простое тестирование в сертифицированной лабе ещё проще и дешевле. но конечно проще и дешевле просто повесить пару баннеров о каком-то левом тестировании в журнале за рулём и левой конторе если ещё б написали, что надо по эталону корректировать (ну и конечно добавили такую возможность) - вообще б покупать никто не стал бы, т.к. для обычного водителя данный пункт вообще нереален. в общем всё, ушёл PS: и да, забыл совсем. сертификат выдаётся не на год, а на 5 лет, что вполне себе приемлемый срок

@indigine, не факт. при каждом замере нужно смотреть паспорт качества. к примеру, у нас на лукойле периодически продают бензин с сургутского ЗСК (Газпром). если недостаток своего или будет выгоднее продавать чужой - будут это делать. даже топливо с одного завода от партии к партии может отличаться пакетом присадок. любые неоффициальные тесты - ерунда. ООО Нефтетест, которое типа проводило тестирование девайса (результаты которого тоже как-бы не выложили), судя по инфе в интернете, вообще не тем видом деятельности занимается. вернее это действительно лаба, но занимаются они анализом химических и биологических веществ, а никак не поверкой средств измерения. пройти сертификацию, да фиг с ней, даже просто протестировать прибор в аккредитованной лабе - не так дорого при массовом производстве + это всё потом ещё очень хорошо бустит продажи устройства. просто обрати внимание на других производителей устройств - большинство старается получить как можно больше нужных и не нужных сертификатов и соответствий. как думаешь почему этого производитель не делает? да просто потому, что этот девайс не может нормально на этих тестах себя показать

@mcf1, как уже неоднократно выше писали, по факту в нашей стране расход и мощность больше зависят от реального качества топлива, а не от циферок, которые на колонке написаны

@indigine, а может наоборот где показывает 92-94 реальное ОЧ ниже, чем где показывает 82? тут вопрос не в супер точности, а вообще в точности измерений как таковой. производитель нигде не регламентирует погрешность, скорее всего тупо потому, что не может гарантировать более-менее приемлемых стабильных результатов. так же прямо указывает, что показанные циферки не могут быть каким-то аргументом в споре АЗС по поводу качество топлива. меряет ОЧ по диэлектрической проводимости. только вот она зависит от кучи параметров, о которых я уже выше писал. вплоть до того что на разных заводах бензин будет с одинаковым ОЧ, но разным по хим. составу (у нас, к примеру, бенз вообще из газового конденсата делают, а не из нефти). @mcf1, по расходу тут большинство из тех, кто ездит на 92м разницы не замечают. у некоторых наоборот на 92м расход ниже.

@indigine, даже производитель данного чудо-девайса не даёт гарантий, что он точно меряет. не указана допустимая погрешность, не соответствует никаким ГОСТам, ну и не сертифицирован естессно хотя я это писал уже вроде. к примеру сертифицированная мерялка - http://www.shatox.ru/catalog/i-1-oktanometr-SX-100K.htmlкак минимум умеет делать коррекцию по температуре и используемым присадкам. хотя на заводах и в лабах один фиг меряют по старинке на громадных анализаторах с движками. наверное всё-таки это самый точный вариант.

@mikama, застратые свечи и инжектор эт не показатель низкого ОЧ, а показатель грязного бенза. использовать всякие моющие присадки к топливу не рекомендую, ну или в крайнем случае делать эт прямо перед сменой масла, т.к. всё вымытое гно летит в двигатель. лучше не экономить и мыть на стенде, да и результат всяко лучше будет. PS: рабочая лошадка TLC 200, пробега 180к за 3 года, с рождения видел только 92й бенз (по паспорту не ниже 95), полёт нормальный.

@MadCat, не, ну в мануале же написано... и табличка в интернете есть. а то, что табличка прямо противоречит мануалу для других стран - пофиг. у них там в забугории физика процесса другая

@Forester, да ничем не поможет. только для этого у бензина ОЧ должно быть гораздо ниже, чем 92. ну и корректируются не только углы зажигания, но и качество воздушно-топливной смеси. повышенный расход бензина (более богатая смесь) как следствие. когда всё совсем плохо - чек энжин и аварийный режим работы.

@viro, тем, что при использовании 92-го её тупо нет тем, что комп умеет корректироваться даже под бенз ниже 90-го. тем, что если всё будет совсем плохо, то чудо буржуйской техники выдаст чек энджин и даст работать двигателю только в аварийном режиме как определить нормальный это бенз для машины или нет тут уже несколько раз писали. двигатели в основном убиваются не низким ОЧ, а высоким содержанием серы и прочих вредных примесей.

@Lumih, 1. предъявить по гарантии по поводу качества бензина могут только если что-то случилось с двигателем или топливной. 2. как уже выше писали, никто не мешает залить 95-го при обращении в СЦ. доказать, что поломка была вызвана бензином не с тем ОЧ практически невозможно, да и не будет там никаких поломок именно из-за ОЧ, т.к. машинка вполне себе умеет корректироваться под этот вид топлива. 3. доказать, что был залит 92й, а не 95й достаточно сложно и дорого. это и в обратную сторону работает. причём это касается только топлива в баке, что там раньше было залито доказать вообще невозможно. 4. поломку топливной/двигателя скорее вызовет некачественный бензин (тут любой может быть, и на некачественный 95й шанс напороться не меньше, чем на 92й) и в этом случае СЦ в любом случае пошлёт лесом, хоть запоказывайся чеками о заправке исключительно 95м. в лучшем случае светит суд с АЗС, и то там не всё так радужно, т.к. АЗС всегда прикрываются паспортами качества.

@A-B, да нифига у неё не открывается. овощь обычный отлично рулящийся, с отличной проходимостью, но овощь. на свои 2 литра едет достойно (если вес учитывать), но не более того. если до этого на малолитражках только ездил, то там да, динамика откровением покажется я уже давно забил (ещё до покупки XV) и езжу спокойно, тапку давлю только по необходимости.

как выше писали, надо ещё среднюю скорость мониторить. особенно с пробками. по хорошему и срез брать надо не с одной заправки, а хотя бы 1000 км отъездить. у меня расход 14-15 литров. но и средняя скорость небольшая - 10-11 км/ч.

заливал 92й, но не думаю что там 95й хуже по качеству. у этой конторы достаточно большое кол-во заправок по всему краснодарскому краю. а так вообще все АЗСки под вывеской Газпром относятся так или иначе к Газпром Газэнергосети, у них тоже достаточно большая сеть по всей России. у нас под вывеской Газпром и Газпромнефть по сути продают бензин с одного завода. думаю в других регионах такая же история. хотя достаточно большая часть народа до сих пор верит что на газпромнефти бензин привозной нефтяной и типа по качеству лучше, чем бенз на других заправках (на том же газпроме)

@Костыль, я в Майкопе несколько раз заправлялся на Газпромовской заправке, в принципе та же контора, что и в Краснодаре. Проблем вообще никаких не было.

@lipton, не, там буржуи тестили. вот, к примеру. Ultimate - эт 98й. на обычном движке толку 0, на форсированном атмосфернике минимальный прирост, турбо движок оценил высокооктановую горючку в полной мере. ещё похожий тест видел где ещё и расход меряли, чё-т с ходу найти не могу, но результаты такие же - на овощном движке повышенное ОЧ вообще ничего не даёт. про наши условия уже писал - главное нормальное топливо найти и без разницы 92й или 95й. разница в мощности и расходе между 92 и 95 будет в любом случае в рамках статистической погрешности (на нормальном топливе).

@mirinda, повышение ОЧ (с 95 на 98) на нашем овощном двигателе ничего не даст. и расход там ниже не будет и мощности не прибавится. гугл в помощь, таких тестов достаточно проводили. у нас на данный момент разница между 92м и 95м по стоимости - 10%, вполне себе такая приличная разница, при том что расход точно такой же. особенно если смотреть экономию не с одной заправки, а за год, к примеру было б пофиг на стоимость содержания, купил бы за эти же деньги немного бу турбо форя вместо XV

в общем фигня это всё. наш двигатель в любом случае к топливу неособо привередливый. к примеру, EJ20 четырёхвальный очень чувствителен был. там сразу по расходу и по поведению заметно было. а этот похоже только от откровенной бадяги брыкаться начинает с января этого года оффициально запретили продвать бенз классом ниже евро-4. по факту запрет касатеся только оптовых продаж, так что из розницы он полностью только к лету пропадёт. со следующего года переходим на евро-5. так что теоретически топливо будет более качественным. главное нормальные заправки выбирать, где нормально топливо возят и хранят.

@Lumih, ну да, со слов офф диллера двигатели 1 в 1, специально на джапанкатсе проверил.

@Lumih, это меняет принципиальную конструкцию двигателя и степень сжатия, к которой тут все привязались?

@Lumih, нет, я выше ссылку дал на мануал от американской XV. там указан 90й бензин как рекомендуемый. @alexk201024, в США более мягкие требования к экологии. наверное даже мягче, чем у нас. самые жёсткие экологические требования в европе. нелогично выпускать на российский рынок машину заведомо требовательную к бензину, если эта же фирма из-за качества местного топлива отказывается поставлять на наш же рынок авто с дизельными двигателями. если судить по Аутбэку, то при возможности нам поставляют самые простые и не привередливые варианты (на евро и американском рынке продавался с двигателями BH, а у нас с древними EJ).

@viro, СЖ те же 10,5, мощность та же - 150 л.с. прошивка эку возможно отличается, но несущественно, т.к. если б корректировали под более низкое октановое число, то и мощность на выходе была бы слегка ниже.