Anton

ещё на китайца сделал. надо попробывать на какой-нить нормальный мот правильную клетку на 3 точки сделать

@Beastorizer, динамики как для гражданской машины вполне хватает, я эт не отрицаю. и по городу норм, и на трассе с обгонами всё в порядке.

хотя я уже раньше писал - мериться динамикой на машинах такого уровня - крайне глупое занятие, эт всё овощи. для понимания этого факта достаточно один раз проехать на чём-нибудь, что сотню менее чем

за 7 сек делает. только потом наверное придёт осознание этого факта и пропадёт желание с кем-то гоняться на XV и кому-то что-то доказывать

@Полярник, 2.0 матрёшка на шестиступенчатой механике самая шустрая машина в своём классе. по паспорту сотню делает за 9,1 сек. XV 2.0 MT делает сотню за 10,5 сек.

наша машина чуть ли не самая медленная среди одноклассников, сравнивать с седанами ц-класса по динамике вообще глупо

@sasha72, вопрос не в том, что будет кто-то этот номер проверять или нет, вопрос в том, что если всё же кто-то проверит, то у продавца проблемы будут. по этому и сообщают заранее.

так же нормальные дилеры предупреждают о кузовном ремонте, если вдруг машина в дороге повреждения получила.

@sansany, покупатель может заметить. в ПТС номер двигателя указывается, хоть в ГИБДД его и не проверяют. если потом вылезет, что двигатель меняли, а покупателя об этом не предупредили, то у продавца проблемы могут возникнуть.

@Полярник, если матрёшка 2.0 была, то без проблем бы обогнала при желании. она явно порезвее нашей.

@Beastorizer, ну это очень постараться нужно

ну и как-бы из рекомендаций по обслуживанию:

1) Периодическая проверка и замена цепи ГРМ на двигателях FB16, FB20, FB25, EZ30 и EZ36 не требуется.

@Полярник, там ресурс выше гораздо. эт у ремня ресурс 100.000, цепь практически вечная.

@nybas51, ну значит я ошибался

Ну и по HTHS, на который ссылался mirinda, и почему с этим параметром на новом двигателе лучше не играться.

для себя лично сделал вывод, что нужно просто чаще менять масло.

.

ради прикола. сначала смотрим тест, потом второе видео

для пущего эффекта настоятельно рекомендую всё же досмотреть первое видео до конца.

@mirinda, ну да, я не отрицаю, что присадка может кратковременно работать, как в принципе и большинство других. только вот даже сам производитель не публикует результаты тестов на легковых машинах, о чём я тут уже неоднократно писал. фотки из сети показывают, что тот же нано-говнолин, что и другие присадки. или я должен верить производителю присадки на слово? дык они бред постоянный несут, причём периодически сами себе противоречат. вон и давидычу даж очередную порцию бреда проплатили  мне лично такие видео доверия к ней не добавляют.

про то, как металлические восстановить можно я уже тоже писал. если в банку нано-роботов не запихали, то работает именно химия.

ну хочешь ты верить в весь этот бред - верь, никто ж не против

доделал. правда с самодельными креплениями.

@Maxngn, посмотрел. ну не заказное видео конечно ни разу

явные косяки:

постоянно - это типа не масло и не присадки, это триботехнический состав. читаем определение трибологии -

Триболо́гия — наука, раздел физики, занимающаяся исследованием и описанием контактного взаимодействия твёрдых деформируемых тел при их относительном перемещении. Областью трибологических исследований являются процессы трения, изнашивания и смазки.

ну т.е. в принципе любое масло или присадку можно назвать "триботехническим составом". просто "триботехнический состав" звучит круто и непонятно.

давидыч: c маслом не смешивается и не влияет на его работу. чуть позже - состав находится в авиационном масле, которое служит разносчиком (оно наверное тоже не смешивается).

директор - нас не пустят к производителям авто. это дорого и вообще им эта тема им не интересна, т.к. они не заинтересованы в том, чтобы движки долго работали. 

дохтур наук - производители  движков очень заинтересованы в этой теме, занимаются активно исследованиями и тратят кучу бабла.

опять же рассказали чудеса, что восстанавливает рабочие поверхности. ну и неназываемый минерал приколол.

ну и так далее

@nicks, там для чистоты эксперимента надо до заливки и после определённого пробега двигатель вскрывать и смотреть что внутри произошло.

Все остальное на сайте заявлено и даж с картинками

@nybas51, никто не спорит, что кратковременно присадка выполняет заявленные функции. просто никто не знает, за счёт какого нано-говнолина это всё происходит и чем грозит при длительной эксплуатации.

@mirinda, конечно обязательно. я машинку свою люблю и хочу чтоб всё, что я в неё заливаю проверялось официально.

у меня жена химик, по кандидатской сейчас как раз занимается нано фигней всякой, правда не со сталью, а с титаном. вечером специально ей вопрос по этой теме задал. сказала, что восстановление металла химией - ересь и профанация

посоветовала прочитать курс металловедения, чтоб было хоть какое-то представление о структуре и свойстве металлов.

@mirinda, на заборе тоже написано, а под ним трава в сотый раз - где хоть одно официальное подтверждение? сертификация та же? или  независимый тест с привлечением какого-либо сообщества автолюбителей?

с реальностью ничего общего не имеют нано-абразивы, которые работают только в выборочных местах, а не по всем точкам трения, при этом ещё не мешая работать защитному покрытию.

а так же нано-составы, которые способны восстановить металлическую поверхность из чуда присадки

я как-бы уже всё написал. лично я в сказки не верю. никто не запрещает верить в них тебе.

@mirinda, ещё раз - почему мы с тобой тут должны что-то выяснять, гадать вредно оно или нет, если производитель должен был сам всё это исследовать и довести инфу до пользователей? и всё, вопросов никаких не будет.

производитель не делает ровным счётом ничего чтобы этих споров не было. дорогие исследования, сертификация дорогая-ненужная - это всего лишь отговорки. там всего две возможные причины -

1. оно не работает как заявлено. 2. производителю пофиг на потребителя.

можешь выбрать любой удобный тебе вариант я больше склоняюсь к первому, т.к. всё, что работает они всё-же сертифицируют.

да и вообще по сертификации - уже давно как-бы считается хорошим тоном сертифицировать свой товар. обязательная сертификация/добровольная - пофиг. сертификатом производитель показывает то, что

товар соответствует заявленным характеристикам.

PS: лейте конечно что угодно в свои машины, мне как-бы пофиг. я к технике с уважением отношусь, по этому всегда лью только то, что рекомендовано. и всегда у меня все машины работали как нужно.

@mirinda, если они в масле не растворяются, то они потом где-то оседают. не? или всё же остатки в масле плавают? а если плавают, то где гарантия того, что не влияют на работу? а если оседают, то где гарантия того, что только там где нужно? а, забыл, там же умный нано-состав, он оседает только там, где нужно, а что не нужно прямиком в фильтре остаётся

и почему я тут гадалки должен устраивать, если производитель присадки должен был это всё проверить, но не сделал этого?

они очень заинтересованы в автомобильном рынке. это доказывает как минимум то, что они всё же пытаются сертифицировать то, что могут. плюс куча рекламы на форумах (от типа удовлетворённых пользователей, с минимальным сроком регистрации и с парой сообщений). опять же, зачем тогда проплачивать было За рулём и Главной дороге, если они вообще не заинтересованы? в принципе по той же схеме раньше работали ER, Хадо и прочие, тут ничего нового.

деньги на исследования и сертификацию нужны не глобальные, даже для среднего производства. на крайняк могли бы в сотрудничестве с каким-нибудь авто-сообществом тест забахать, если бы захотели. предоставили бы машину на долговременный тест с последующим разбором двигателя. что им мешает?  даже в России производители чего-то нового вполне на это идут. а тут темка ещё такая крайне спорная, грех независимый тест не сделать.

как минимум большие компании отвечают за масла для миллионов машин, и если выяснится, что по их вине двигатели накрываются, то попадут они очень сильно. Тот же кастрол, мобил1 официально льют на ТО для многих марок. да и для наших машин не дядя Вася масла делает.

сертификация масла подтверждает то, что оно как минимум соответствует всем необходимым параметрам и не повредит двигателю.

ну да, надо на слово верить производителю чудо-нано-присадки. зачем ему что-то тестировать и кому-то что-то доказывать? народ и так схавает

PS: я не выдумываю доводов против, я просто не увидел ещё ни одного подтверждённого довода "за".

@nybas51, у меня тут под окном стоит пример того, что рекомендованный межсервисный интервал в 15 тыс. вполне допустим. у машины (легковой) пробег уже под 200 тысяч за 3 года и норм всё. когда нужно этот интервал уменьшать - производитель авто явно прописывает в мануале к машине.

пробег между заменами, кстати, тоже увеличился благодаря тому, что состав масел активно улучшается

@mirinda, ну если, как ты говоришь, сертификация бессмысленна, то почему супротек так заботливо навешал на свой сайт кучу сертификатов на промывку, ещё и какую-то левую на непонятный девайс? не с тем ли расчётом, что обычный пользователь удовлетворится количеством сертификатов не читая их?

почему они наделали кучу кратковременных исследований (т.е. что оно какие-то характеристики действительно меняет), но не провели ни одного долговременного, с последующим разбором двигателя и оценкой его состояния?

почему все исследования у них там на пром. оборудовании и грузовиках, а не на легковых машинах, для которых их присадки в основном предназначаются? может потому, что у легковушек двигатели более технологичные и требовательные?