Современные двигатели, трансмиссии и потребление топлива

[chum]

Изучал американский сайт Хонды и наткнулся на любопытный факт: расход топлива американского Джаза (1.5), согласно сайту, такой же или хуже, чем у нового Аккорда (2.4).

 

Я еще могу понять, как Аккорд на полном скаку на хайвее меньше кушает, чем Джаз. Но как он в городе может есть столько же?

 

Неужели хондовский автомат настолько хуже хондовского же вариатора?

 

http://automobiles.honda.com/accord-sedan/

http://automobiles.honda.com/fit/

 

В городе на ручке Джаз 3 мили на галлон отыгрывает.

[VladAR]

Для перемещения на расстояние L автомобиля массы Т (при условии примерного равенства КПД всех современных серийных движков и одинаковой манеры езды) требуется получить Х энергии, от сжигания У литров бензина. А уж в каком движке он будет сжигаться дело десятое... и пока ощутимо не повысят КПД ДВС все ухищрения с литражем, турбонаддувом и прочей тряхомундией заметно на расходе не скажутся... просто малолитражный двиг будет либо быстрее крутиться на ту же работу и сожжет столько же бензина, либо турбированно будет выдавать ту же нагрузку на схожих оборотах но сжигать столько же бензина, только усталость раньше наступит металла.

[A-B]

Для перемещения на расстояние L автомобиля массы Т (при условии примерного равенства КПД всех современных серийных движков и одинаковой манеры езды) требуется получить Х энергии, от сжигания У литров бензина. А уж в каком движке он будет сжигаться дело десятое... и пока ощутимо не повысят КПД ДВС все ухищрения с литражем, турбонаддувом и прочей тряхомундией заметно на расходе не скажутся... просто малолитражный двиг будет либо быстрее крутиться на ту же работу и сожжет столько же бензина, либо турбированно будет выдавать ту же нагрузку на схожих оборотах но сжигать столько же бензина, только усталость раньше наступит металла.

что-то ты сильно упростил. На счет примерного равенства КПД. Оно очень примерное, равенство, да и то на стендах, а по жизни совсем даже и не равенство.

Вопрос: 60 км/ч на 3-ей и на 4-й передаче - расход (КПД) будет одинаковый или таки нет?

[A-B]

Практически равенство. На одинаковую работу и энергии нужно одинаково. Как не крути, "Золотое правило" и прочие законы природы только рекламщикам не писаны.

с физикой спорить не буду, тут всё правильно.

Но я же недаром привел вопрос по скорости и передачам.

Ведь на 3 передаче и скорости 90км/ч расход (а значит и КПД) - больше, чем на 4-й, так?

Соответственно КПД двигателя в купе с трансмиссией - величина ни разу не постоянная, а очень сильно переменная, и зависит от многих факторов. И у разных автомобилей эта настройка разная. Кто-то настраивает авто на макс. мощность в ущерб ес-сно КПД, кто-то наоборот, кто-то ищет золотую середину.

Поэтому говорить о том что два авто с одинаковой массой при прочих равных должны потреблять одинаковое кол-во бензина - эт очень смелое утверждение

[A-B]

Имхо, тут вступает в действие прокладка. Чувствовать движок и пр.

Похоже, мы об одном и том-же...

нет, я прокладку отношу к "прочим равным". Даже если взять просто двигатель отдельно от трансмиссии,то в зависимости от нагрузки на него КПД будет меняться, причем нелинейно. Где-то будет максимум. А если взять автомобиль в целом, то в нем таких графиков с максимумами будет несколько, причем если все агрегаты настроить на максимальный КПД, то возможно машин будет ехать плохо (вата, клевки при разгоне и пр.) Например, включение турбины сильно понизит КПД, но прибавит моменту. Или прошивка контроллера...

[A-B]

ну как пример. Две одинаковые машины с вариатором. две прошивки. Одна на 90км/ч настроена на 2000 оборотов, у другой вариатор сведен на 2500. Первая более оптимальна с точки зрения КПД и расхода, вторая имеет больший разгонный запас по динамике. теплотворность бензина, вес, прокладка - одинаковые, расход - разный.

Многие машины имеют режим спорт - тупо увеличивают оборотами запас мощности в ущерб тому же КПД...

потом отъем мощности у разных машин разный. наш гидротрансформатор на холостых съедает бензину поболее чем сухое сцепление, но это правда мелочи уже...

[A-B]

Да не будет существенной разницы в расходе бензина. Более мощный чуть придавит и пойдет, а слабому крутить придется, чтобы не отстать.

да, разговор какой-то беспредметный. Может начать с того что считать "несущественной разницей". Я мыслю, что разность в настройке двигателя и трансмиссии при прочих равных может дать разброс порядка 20% кпд/расхода

[chum]

Если движок 2.4 ест столько же, сколько и полутора-литровый, то какой вообще прок в малолитражках?

 

Ну, и всё-таки непонятно: как в городе в режиме разгон-торможение эти движки (и эти авто с разной массой) могут одинаково топлива есть.

[A-B]

Если движок 2.4 ест столько же, сколько и полутора-литровый, то какой вообще прок в малолитражках?

строго говоря одинаково они едят только в узком диапазоне типа движение по прямой, а в остальном динамика и избыток мощи отъедают свои 2-3 литра

[chum]

строго говоря одинаково они едят только в узком диапазоне типа движение по прямой, а в остальном динамика и избыток мощи отъедают свои 2-3 литра

 

Ну так как тогда у них обоих в городском цикле 27 миль на галлон получается?

[A-B]

Ну так как тогда у них обоих в городском цикле 27 миль на галлон получается?

по паспорту или в натуре?

[chum]

по паспорту или в натуре?

 

По паспорту, естественно. Ссылки в заглавном сообщении недаром приведены.

[A-B]

по паспорту - может быть. Хотя обычно более литровые движки всё же немного больше кушают.

Тут дело вероятно в методике измерений паспортного расхода https://suba-xv.ru/in...695

на деле обладая лишним запасом мощности, человеку свойственно "расплескивать" её без толку, просто , для удовольствия.

Почему на более мощных машинах колодки меняют чаще?

Изменено 27 марта, 2013 пользователем A-B