Край, в котором я живу...

[ATan]

 

Как хорошая хозяйка не сможет приготовить хорошее блюдо без хорошей посуды

Артём, вот это полный гон...

Знаешь, как говорят - херовому танцору.... Короче, знаешь!

Есть бабы, которые из ничего сделают ужин в самой "никакой" посуде!

Чего это гон? Ты суп без кастрюли сваришь? Картошку без сковородки и противня пожаришь? Шашлык ты без решетки и шампура и ножа и дерева с огнем сделаешь?

Да хоть семи пядей будь женщина во лбу, но если у нее ни ложек, ни поварежек, ни тарелок, ни кастрюль, хер она тебе чё сварит, а не покушать с работы.

 

Завязывай. Я к тому, что талант-талантом, но без определенного минимума необходимых вещей, хороший продукт на выходе не получится.

Это если уж вы в аналогии поиграть решили.

[Геннадий С.]

Артем, в показаниях путаешься. Фотографий, сделанных без фотоаппарата, тебе ни кто не обещал). И ты говорил не о наличии/отсутствии ф/а. 

 

 

не сможет приготовить хорошее блюдо без хорошей посуды, так и ты не сможешь сделать хорошее фото природы без хорошей техники.

"А если найду?" (с) ))))

[ATan]

Геннадий, перечитай сначала. Я похвалил твой фотоаппарат. Точка.

 

А тебя начало на посуду нести. Что меня немало удивило.

 

 

Конечно поищи. Кто я такой, что бы запрещать тебе.

[Геннадий С.]

Ну, так-то да)

 

 

Nikon D5000, 18-55 Kit. ( https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_d5000_566099177 )

[Hant]

Геннадий, пионерский барабан из нашего детства Амати не заменит. Да и мыльницу Практику с Хассельбладом не сравнить. Разница в деталях, как говорится. У тебя задний план хорошо детализирован. Да и все остальное достойно.

[Дмитрий НН]

Геннадий, не лезь в (пустую) полемику.

Накидывай лучше фоток, глаз порадуй.

[Геннадий С.]

Право, эта полемика не более пуста, чем 90% остальных холиваров на форуме)).

[A-B]

Город Мончегорск. Озеро Имандра.

 

Эту как делал?

[Геннадий С.]

Что значит - как? Смотрел. Потом парамеры выставлял. Потом кнопку затвора нажимал. Потом "проявлял" (только в raw снимаю). Больше и рассказать-то нечего.

[A-B]

края софтом темнил или блендой?

[Геннадий С.]

Конечно софтом. Нах такая бледа, что б пол-кадра съедала)

[Дмитрий НН]

Лишние стекла при нынешних возможностях софта - зло, как мне кажется. Особенно, если объектив "темный", а снимаешь с рук на полностью открытой в режиме сумерек.

Но как недавно здесь выяснилось, применение софта делает фотку "обработанной" и заведомо неинтересной по сравнению с той, на которой "так живенько" всё, хоть на нее без слез не взглянешь.

[A-B]

применение софта делает фотку "обработанной" и заведомо неинтересной

Зачастую - да, натурализм страдает сильно. Появляется этакая картинность. Горизонт поправить, кропнуть слегка, баланс белого тож - это можно, а всякие шарпы, тени, блики, балансы цвета - это уже уводит от фотографии в сторону художества

Изменено 16 сентября, 2018 пользователем A-B

[Дмитрий НН]

 

применение софта делает фотку "обработанной" и заведомо неинтересной

Зачастую - да, натурализм страдает сильно. Появляется этакая картинность. Горизонт поправить, кропнуть слегка, баланс белого тож - это можно, а всякие шарпы, тени, блики, балансы цвета - это уже уводит от фотографии в сторону художества

 

Да ради Бога.

Просто результаты качественной постобработки на действительно хорошей работе будут не видны львиной доле созерцающих, большинство из которых еще и скажут: "да хрен ли, мне бы такую технику, я б не хуже..."

Посты 367 и 385 хотя бы сравнить навскидку. Просто щелчок и постобработка, пусть минимальная. Если разницы нет, то и говорить не о чем.

Изменено 16 сентября, 2018 пользователем Дмитрий НН

[A-B]

 

 

Просто щелчок и постобработка, пусть минимальная.

Да базару нет, редкий кадр не попросит коррекции. Я про то что увлекаться не надо, а то сама суть фотографии теряется

[Геннадий С.]

Когда слышу "ууууу, фотошоп!", смех берет)). Обычно так говорят те, кто снимает в "зеленом режиме". И утверждают, что снимок - "как было")). 

Во первых. Создание цифрового изображения происходит на всех фотоаппаратах одинаково - количество света, попавшего на каждый пиксель шифруется в цифровом выражении. Получается так называемый raw-файл ("сырой"). А вот потом существует два пути. Первый - взять редактор (тот-же "фотошоп") и самостоятельно "проявить" это файл до видимого изображения. С нужными (желаемыми) установками и корректировками. Второй - довериться вшитому в процессор фотоаппарата фоторедактору (тому-же "фотошопу" в миниатюре) с установками, которые в него вложил некий японческий инженер "для среднего потребителя". Т.Е. - готовый снимок - всегда "фотошоп")))

Во-вторых.  Что такое "как было"? То, что каждый видит - это картинка, сформированная в мозге (не в глазу!!!). Мозг у каждого свой. Взять те-же цвета - корова, собака и человек их воспринимают по-разному. А какие "правильные"? Да, по сути - ни каких))). Цвет - это не то, что физически существует в природе, а то, как мозг реагирует на определённую длину волны. 

Опять же картинка, которую мы видим при просмотре, допустим - пейзажа. Как она складывается? Даже без учета того, что глаза у нас два - глаз находится в постоянном движении с чрезвычайно быстрой сменой "параметров" - фокуса и диафрагмы. Благодаря этому мы видим и детали светлых облаков, и темный лес - одновременно. И резко. Любая механическая фиксация изображения - это одномоментное состояние. А "как было", ка мы увидели - это сумма огромного количества "изображений", усредненных мозгом. Мы видим мозгом! На основании полученного от глаз сигнала и огромного количества информации, полученной ранее (видя знакомого человека, даже издалека, без деталей - ты его узнаёшь. Хотя и не анализируешь цвет глаз, длину носа и размах ушей). 

Задача автора Фотографии (если это не фото на паспорт, или фиксация вещдоков, а то-же пейзаж хотя бы) - не передать информацию, о том, что на какой-то горе стоит дерево. А передать какие-то чувства, эмоции, которые он испытал, и захотел поделиться. И тут уже все средства хороши. Степень "вмешательства" определяется только тем, достигнута эта цель, или нет. 

Как-то так, сорри за "много букаф")

[Геннадий С.]

Геннадий, пионерский барабан из нашего детства Амати не заменит. Да и мыльницу Практику с Хассельбладом не сравнить. Разница в деталях, как говорится. У тебя задний план хорошо детализирован. Да и все остальное достойно.

Вот, вернусь к этому). Вчера, по дороге в Мурманск, остановился покурить, и прочитал этот пост. Тут же похлопал себя по карманам в поиске - в котором же лежит мой Хассель, отошел на десять шагов от дороги и сделал кадр.

 

 

Ну, и портрет Хасселя)

[Геннадий С.]

И, кстати, вот еще одно непременное условие как-то сдвинуться в росте в этой области.. 

Заметь, я ехал первый раз в жизни сдавать машину в трейд-ин. При этом забыл взять второй ключ, но фотоаппарат в карман кинуть ни фига не забыл!)))

[A-B]

Второй - довериться вшитому в процессор фотоаппарата фоторедактору (тому-же "фотошопу" в миниатюре) с установками, которые в него вложил некий японческий инженер "для среднего потребителя"

ну это не совсем так, это лукавство. Фотошоп в фотоаппарате (я имею ручной или автоматический режимы, но не сцены конечно) устраняет однозначно известные искажения объектива - бочку, аберрации, виньетирование и пр. Ты по хорошему со своим равом должен сделать то же самое путём установки профайла конкретного объектива, ну или на глазок

 

Но тут разговор не об этом. Раньше, когда снимали на плёнку, ценность кадра была огромна. Фотограф прежде чем щёлкнуть затвором, должен был понять, что он хочет снять, какие эмоции и акценты должен увидеть зритель. От того и зависели все настройки на фотике. А сейчас снимаем как попало, а потом в фотошопе придумываем - как бы извратиться над картинкой, чтобы вложить в неё какую-нибудь мысль. Ну и неудивительно, что в этом процессе частенько художник (уже не фотограф) отдаляется от реальности.

 

P.S. Что касается пейзажей - их имхо вообще пофиг чем снимать, здесь важен профессионализм фотографа, а не цена аппарата. Чего не скажешь например про портретную или там макро съёмку

Изменено 16 сентября, 2018 пользователем A-B

[Геннадий С.]

Лан, об чем мы там? Об "нашем крае"? 

Опять таки, окрестности Кандалакши.

 

 

[ATan]

 

P.S. Что касается пейзажей - их имхо вообще пофиг чем снимать, здесь важен профессионализм фотографа, а не цена аппарата. Чего не скажешь например про портретную или там макро съёмку

 

 

Да ну нафиг. Снимал я на Соню свою. Пейзажики. Зимой катаешься, остановишься в лесу, красота, дух захватывает. Достанешь, сфоткаешь, домой приедешь, посмотришь. Тьфу мля. Удалишь.

 

Как это не важен фотоаппарат? 

[ATan]

Вот. Нашел с соньки.

 

Дорога на Большое Голоустное. Байкал за сопкой. Закат был. И туман поднялся над распадком. Было очень красиво, аж захватывало дух. И я решил сделать фото

 

Что мля это такое? ))

 

  

 

Аппаратура не может не играть роли, Вов.

 

Вот с этого же фотика на другой день, днем:

 

 

Почему у людей бывают обалденные ночные и вечерние фото? А у меня нет? Потому что мой фотик стоил 3,5 т.р.

 

Другое дело, когда у тебя дорогущая техника, а фотки говно. Тут уж только на кривые руки пенять.

[Геннадий С.]

Ну, "не важен" - понятие довольно относительное. Если Соня твоя вот такая https://forumnov.com/uploads/monthly_09_2016/post-33347-1474404887_thumb.jpg , то оно канешн, сложно. Сложно в том плане, что далеко не всегда условия освещения позволят на нее снимать. Ну, а ежели чуть лучше - см. пост 421.

 

Кстати, с похожей темой в этом году прошел международный фестиваль в Витебске. Тема "Истоки". В рамках фестиваля и конкурс соответствующий прошел. https://www.facebook.com/pg/fotokrok/photos/?tab=album&album_id=617243338636815&__xts__%5B0%5D=68.ARD-kzgBpk_r3ATayXEUz0thiusMWWizsHSVoEUQxp_bf0Y80yAloiKofnBw6lb_p9pUfZPVRpjKrxh9KE-MrikAaVbCc6fPpj-wONE88oK_TLcfb4mJkA_uzUtCQo8em-nWggRpxEHC2tIFgwmclIZJg8YPtHervJkMRxtNvTZExcxPEKq1&__tn__=-UC-R

Первая фотография (опять же  - Кандалакша, д.Колвица) снята на Люмикс Z50  - 10-пиксельную мыльницу с зумом.

[ATan]

Тут где-то в теме есть фотки с телефона Никии моей )) Без слез вообще не взглянуть же. Так что... Не согласен я с тем, что качество, а, соответственно, и цена фотоаппарата не играют роли.

 

Недавно Робат-ебобат выложил фотку паука. Который паутинку плетет. А у меня как раз такой же огромный, рядом с беседкой обалденной красоты паутину наплел. Вот думаю, сейчас тоже сфоткаю... Сфоткал мля. На чем угодно фокусировался фотоаппарат - на доме, на дереве, на кошках, но только не на прекрасной паутинке с капельками дождя.

 

Ладно. Утомился чет с вами. Крайние фотки красивые Геннадий. Друг живет в Кандалакше. Два раза у вас был, на снегоходах катали. Места действительно потрясающие. 

Изменено 16 сентября, 2018 пользователем ATan

[A-B]

Что мля это такое? ))

шевелёнка, неправильно выбранные режимы съемки в условиях недостаточного освещения.

 

Под пейзажами подразумевается много света и широкоугольный объектив 35 мм аля мыльница.

 

Нормально пейзаж можно снять на любую приличную мыльницу. Ну с Нокией это конечно перебор 

 

Ну а для паучков нужен хороший макро объектив, для темноты - большая матрица, для портрета - опять же объектив полтинничек, для выделения объекта - большая диафрагма 2,8 например. У мыльниц и телефонов такого понятно нет.

 

И про паучка - даже самый навороченный и дорогой фотоаппарат не знает, на чём ты хотел сфокусироваться - на паутине или на рисунке древесины у беседки. На то есть ручная фокусировка, и у мыльниц она есть тоже. Так что в твоём случае вероятно - ты уж прости, - кривые ручки...

Изменено 16 сентября, 2018 пользователем A-B