ActiveOBD Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 (изменено) а нужно? зачем? тут разговор про качественную зависимость, а не точные цифры (а то вспомню багажник на крыше). Не слышал, чтоб с помощью производных оценивали цифры. Оценивают функции. Такова суть анализа детерминированных систем с независимыми переменными. Хочешь узнать системную динамику - ищи производные. Но уровень дискуссии правда не тот, желания продолжать нет, разве что инженер по СМЛА подключится. Изменено 12 января, 2016 пользователем ActiveOBD Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MadCat Опубликовано 12 января, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 (изменено) и что толку сваливать все на мощность, когда говорим о работе? да, производная, ну и что?у меня так младший одно время решал задачи по математике, просто производя действия над известными величинами, а не видя сути решения. исправился. Но уровень дискуссии правда не тот, желания продолжать нети правда, разговор не клеится Изменено 12 января, 2016 пользователем MadCat Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Димон Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 На каком языке вы тут разговариваете? )))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vectrafil Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 (изменено) Мужики, не горюйте! Наш XV имеет кузов универсал. Это наименее оптимальный с точки зрения аэродинамики формат. При обсуждении этого вопроса исследователи пишут, что наиболее значимо на аэродинамическое сопротивление влияет задняя часть кузова. Если её наклонять то получается хэтч. Но и хэтчи не все хороши с этой точки зрения. Нужно, чтобы угол наклона был не более 30 градусов к горизонту, а это уже ублюдок получается, а не кузов. Нам же нужен сундук, а не форма капли воды.Как у RAV-4 добились 0.31 - непонятно. Молодцы! Но мне кажется для нас это не очень важно. Мы больше теряем бензина на прогреве зимой. Ну а на трассе, когда едешь быстро, наверное мы уступаем в экономичности за счёт худшего Сх.Сх =0,38 - это уровень массовых седанов конца 70-х годов. Типа VW Passat. Ну а если хотим быстро, экономно и с чистым задним стеклом, нужно покупать седан, ну или что-то седаноподобное. Лично меня устраивает сундук Изменено 12 января, 2016 пользователем Vectrafil Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
михаил Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 Ну еще возможна установка аэродинамичных спойлеров, для того же заднего стекла, только нет к сожалению( Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vectrafil Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 Помню на ВАЗ-21043 я устанавливал позади это приспособление. Стекло становится чище - факт. Но к уменьшению Сх, думаю, это отношения не имеет. Если только в плане увеличения Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gugik Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 Вообще не парюсь насчет аэродинамики , т.к. все знают, что наша субарюха- не гоночный болид. Полный привод и езда по грязюке, лесам, горам и бордюрам.....вот ее удел. Морды собак обладают плохой аэродинамикой Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Inlog Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 езда по грязюке, лесам, горам и бордюрам.....вот ее удел.Ну да, броня крепка, но краски наши быстры ... А так ничего, ездим, аэродинамике радуемся изнутри, красоте и брутальности - снаружи Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A-B Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 (изменено) Морды собак обладают плохой аэродинамикойне у всех - как и у машин, у собак тоже разный Cx Изменено 12 января, 2016 пользователем A-B Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
.357 Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 (изменено) @ActiveOBD,Я приношу свои извинения Вам, что действительно не видел этого вашего поста, поэтому и решил что у вас 2 литровая XV. Отсюда и мои аргументы.Это факт или домысел ? У меня никогда на штатной резине по трассе не был расход выше 8,8. Чтоб так "намотать" нужно периодически крутить мелкий двиг 1.6 до 3,5-4 тыс., чтоб выйти на 170-180 км/ч. Если ехать как пионер (по правилам), то все равно будет 8,2-8,4 по той же трассе (однополоска). P.S. машина без рейлингов и прочей фигни. У меня никогда на штатной резине по трассе не был расход выше 8,8 У меня был. Пример я выше привел, врать мне незачем. Конечно, две машины с разными результатами - это не показатель. Может кто еще расскажет у кого какой расход при движении на трассе на скоростях больше 140 км\ч для Subaru XV с мотором 1,6? Ну и главный вопрос остался неотвеченным - что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха. У меня нет специального образования. О значении сопротивления воздуха сужу обывательски - в основном по велосипедным воспоминаниям, когда на велике, попав в воздушный мешок за грузовиком или автобусом спокойно можно держать 50 км/ч. Тогда еще запомнил про увеличение в квадрате. Изменено 12 января, 2016 пользователем .357 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
viro Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха. Так оно им и есть. Плюс возрастающие силы трения на высоких оборотах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Димон Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 Так оно им и есть. Плюс возрастающие силы трения на высоких оборотах.Кстати, мячик для гольфа не для красоты пупырчатым сделан. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IcePriest Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 Может кто еще расскажет у кого какой расход при движении на трассе на скоростях больше 140 км\ч для Subaru XV с мотором 1,6?При длительном монотонном движении со скоростью 130-140км/ч можно наблюдать цифры расхода порядка 6.4-6.8... но это возможно только на пустой и сравнительно ровной дороге, что бывает довольно редко. Если постоянно притормаживать из-за дорожного трафика и вновь разгонятся, то расход будет больше. Прикидывал летом средний трассовый расход на больших дневных пробегах по чекам с заправок, выходило порядка 7.7л на сотню, но сюда вошли и дорожные ремонты и даже некоторое время стояния в пробках... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A-B Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 (изменено) что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха.ну и правильно был уверен.вот представим себе идеальную машину без потерь на трение на идеальной горизонтальной дороге в вакууме. Двигатель ей нужен только чтобы разогнаться до нужной скорости, приложив к авто силу согласно второму закону Ньютона F=m*a. Мощнее двигатель - больше сила, больше ускорение, быстрее разгоним автомобиль. А когда разогнали - он будет катиться с одной и той же скоростью вечно, потому как трения в нем нет, и никаких тормозящих сил тоже нет. А вот если заменить вакуум на воздух, то появится единственная сила, которую придется преодолевать:Сила аэродинамического сопротивления- S – площадь поперечного сечения (м2), V – скорость воздушного потока (м/c), p – плотность воздуха (1,23 кг/м3), Cx - коэффициент аэродинамического сопротивления. То есть повлиять на величину силы при заданной скорости можно только двумя путями: изменив либо Cx, либо площадь S. и она действительно от скорости зависит квадратично, и двигатель будет работать только на её преодоление. В реальном автомобиле есть потери в трансмиссии, но они как бы условно постоянные, и от скорости там меняется по большому счету только угловая скорость колес и элементов трансмиссии - не думаю что с увеличением скорости потери там так уж сильно растут. Поэтому на малых скоростях двигатель и трансмиссия борятся с собственными силами трения, а где-то после 60-и кмч, думаю, доминирующей составляющей становится именно сила аэродинамического сопротивления, а после 120 кмч имхо она единственная, так как собственными потерями в авто уже можно пренебречь. Ну а про топливную экономичность уже писал - КПД двигателя маскимален где-то посередине своего мощностного диапазона, потому и получается самой экономичной скорость 80-100 кмч Изменено 12 января, 2016 пользователем A-B Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ActiveOBD Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 Ну и главный вопрос остался неотвеченным - что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха. Если главный вопрос звучит так, то да. Если вопрос звучит оценить аэродинамические характеристики XV, исходя из мощности/расхода на разных скоростях, то это совсем другой, намного более сложный вопрос. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Inlog Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 намного более сложный вопрос.Если ездить ламинарно, то всё практически линейно Хотя есть и существенная температурная зависимость Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
михаил Опубликовано 12 января, 2016 Поделиться Опубликовано 12 января, 2016 Помню на ВАЗ-21043 я устанавливал позади это приспособление. Стекло становится чище - факт. Но к уменьшению Сх, думаю, это отношения не имеет. Если только в плане увеличения И неправда), грамотный аэродинамический обвес и спереди/сбоку/сверху/сзади способствует его уменьшению., кое что есть в посте №14. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения