Аэродинамика XV

[ActiveOBD]

а нужно? зачем? тут разговор про качественную зависимость, а не точные цифры (а то вспомню багажник на крыше). 

 

Не слышал, чтоб с помощью производных оценивали цифры. Оценивают функции. Такова суть анализа детерминированных систем с независимыми переменными. Хочешь узнать системную динамику - ищи производные. Но уровень дискуссии правда не тот, желания продолжать нет, разве что инженер по СМЛА подключится.

Изменено 12 января, 2016 пользователем ActiveOBD

[MadCat]

и что толку сваливать все на мощность, когда говорим о работе? да, производная, ну и что?

у меня так младший одно время решал задачи по математике, просто производя действия над известными величинами, а не видя сути решения. исправился.

 

Но уровень дискуссии правда не тот, желания продолжать нет

и правда, разговор не клеится

Изменено 12 января, 2016 пользователем MadCat

[Димон]

На каком языке вы тут разговариваете? ))))

[Vectrafil]

Мужики, не горюйте! Наш XV имеет кузов универсал. Это наименее оптимальный с точки зрения аэродинамики формат. При обсуждении этого вопроса исследователи пишут, что наиболее значимо на аэродинамическое сопротивление влияет задняя часть кузова. Если её наклонять то получается хэтч. Но и хэтчи не все хороши с этой точки зрения. Нужно, чтобы угол наклона был не более 30 градусов к горизонту, а это уже ублюдок получается, а не кузов. Нам же нужен сундук, а не форма капли воды.

Как у RAV-4 добились 0.31 - непонятно. Молодцы! Но мне кажется для нас это не очень важно. Мы больше теряем бензина на прогреве зимой. Ну а на трассе, когда едешь быстро, наверное мы уступаем в экономичности за счёт худшего Сх.

Сх =0,38 - это уровень массовых седанов конца 70-х годов. Типа VW Passat. Ну а если хотим быстро, экономно и с чистым задним стеклом, нужно покупать седан, ну или что-то седаноподобное. Лично меня устраивает сундук

Изменено 12 января, 2016 пользователем Vectrafil

[михаил]

Ну еще возможна установка аэродинамичных спойлеров, для того же заднего стекла, только нет к сожалению(

[Vectrafil]

Помню на ВАЗ-21043 я устанавливал позади это приспособление. Стекло становится чище - факт. Но к уменьшению Сх, думаю, это отношения не имеет. Если только в плане увеличения  

[gugik]

Вообще не парюсь насчет аэродинамики , т.к. все знают, что наша субарюха- не гоночный болид. Полный привод и езда по грязюке, лесам, горам и бордюрам.....вот ее удел.

 

Морды собак обладают плохой аэродинамикой  

 

[Inlog]

 

 

езда по грязюке, лесам, горам и бордюрам.....вот ее удел.

Ну да, броня крепка, но краски наши быстры ...

А так ничего, ездим, аэродинамике радуемся изнутри, красоте и брутальности - снаружи 

[A-B]

Морды собак обладают плохой аэродинамикой

не у всех - как и у машин, у собак тоже разный Cx 

Изменено 12 января, 2016 пользователем A-B

[.357]

@ActiveOBD,

Я приношу свои извинения Вам, что действительно не видел этого вашего поста, поэтому и решил что у вас 2 литровая XV. Отсюда и мои аргументы.

Это факт или домысел ? У меня никогда на штатной резине по трассе не был расход выше 8,8. Чтоб так "намотать" нужно периодически крутить мелкий двиг 1.6 до 3,5-4 тыс., чтоб выйти на 170-180 км/ч. Если ехать как пионер (по правилам), то все равно будет 8,2-8,4 по той же трассе (однополоска). P.S. машина без рейлингов и прочей фигни.

 

 

 

У меня никогда на штатной резине по трассе не был расход выше 8,8

 

 

У меня был. Пример я выше привел, врать мне незачем. Конечно, две машины с разными результатами - это не показатель. Может кто еще расскажет у кого какой расход при движении на трассе на скоростях больше 140 км\ч для Subaru XV с мотором 1,6?

 

Ну и главный вопрос остался неотвеченным - что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха.

 

У меня нет специального образования. О значении сопротивления воздуха сужу обывательски - в основном по велосипедным воспоминаниям, когда на велике, попав в воздушный мешок за грузовиком или автобусом спокойно можно держать 50 км/ч. Тогда еще запомнил про увеличение в квадрате.

Изменено 12 января, 2016 пользователем .357

[viro]

 

 

что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха.

 

Так оно им и есть. Плюс возрастающие силы трения на высоких оборотах.

[Димон]

Так оно им и есть. Плюс возрастающие силы трения на высоких оборотах.

Кстати, мячик для гольфа не для красоты пупырчатым сделан.

[IcePriest]

 

 

Может кто еще расскажет у кого какой расход при движении на трассе на скоростях больше 140 км\ч для Subaru XV с мотором 1,6?

При длительном монотонном движении со скоростью 130-140км/ч можно наблюдать цифры расхода порядка 6.4-6.8... но это возможно только на пустой и сравнительно ровной дороге, что бывает довольно редко. Если постоянно притормаживать из-за дорожного трафика и вновь разгонятся, то расход будет больше. Прикидывал летом средний трассовый расход на больших дневных пробегах по чекам с заправок, выходило порядка 7.7л на сотню, но сюда вошли и дорожные ремонты и даже некоторое время стояния в пробках...

[A-B]

что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха.

ну и правильно был уверен.

вот представим себе идеальную машину без потерь на трение на идеальной горизонтальной дороге в вакууме. Двигатель ей нужен только чтобы разогнаться до нужной скорости, приложив к авто силу согласно второму закону Ньютона F=m*a. Мощнее двигатель - больше сила, больше ускорение, быстрее разгоним автомобиль. А когда разогнали - он будет катиться с одной и той же скоростью вечно, потому как трения в нем нет, и никаких тормозящих сил тоже нет. А вот если заменить вакуум на воздух, то появится единственная сила, которую придется преодолевать:

Сила аэродинамического сопротивления

- S – площадь поперечного сечения (м2), V – скорость воздушного потока (м/c), p – плотность воздуха (1,23 кг/м3), Cx - коэффициент аэро­динамического сопротивления. То есть повлиять на величину силы при заданной скорости можно только двумя путями: изменив либо Cx, либо площадь S.

 

и она действительно от скорости зависит квадратично, и двигатель будет работать только на её преодоление.

 

В реальном автомобиле есть потери в трансмиссии, но они как бы условно постоянные, и от скорости там меняется по большому счету только угловая скорость колес и элементов трансмиссии - не думаю что с увеличением скорости потери там так уж сильно растут.

 

 

Поэтому на малых скоростях двигатель и трансмиссия борятся с собственными силами трения, а где-то после 60-и кмч, думаю, доминирующей составляющей становится именно сила аэродинамического сопротивления, а после 120 кмч имхо она единственная, так как собственными потерями в авто уже можно пренебречь.

 

Ну а про топливную экономичность уже писал - КПД двигателя маскимален где-то посередине своего мощностного диапазона, потому и получается самой экономичной скорость 80-100 кмч

Изменено 12 января, 2016 пользователем A-B

[ActiveOBD]

Ну и главный вопрос остался неотвеченным - что же тогда является основной причиной увеличения расхода топлива при увеличении скорости? Я был уверен, что сопротивление воздуха.

 

Если главный вопрос звучит так, то да. Если вопрос звучит оценить аэродинамические характеристики XV, исходя из мощности/расхода на разных скоростях, то это совсем другой, намного более сложный вопрос.

[Inlog]

 

 

намного более сложный вопрос.

Если ездить ламинарно, то всё практически линейно  Хотя есть и существенная температурная зависимость 

[михаил]

Помню на ВАЗ-21043 я устанавливал позади это приспособление. Стекло становится чище - факт. Но к уменьшению Сх, думаю, это отношения не имеет. Если только в плане увеличения

И неправда), грамотный аэродинамический обвес и спереди/сбоку/сверху/сзади способствует его уменьшению., кое что есть в посте №14.