Перейти к содержанию
Old Subaru XV

Всякий разный флуд


Рекомендуемые сообщения

Здесь поддерживаю, такова суть империи, превентивное нападение для достижения своих целей, имело место быть., просто любое высказывание/наклейка надо воспринимать по адекватней, и естественно есть откровенные переборы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 11,7 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Афганистан тоже...нас туда правительство этой страны позвало, помощь военную оказать. Душманы с правительственными войсками там сражались. СССР поддерживало правительство, а душманов страны НАТо. Грузия напала на миротворцев и...осетин, абхазов. Результат всем известен. В Сирию также правительство страны позвало. Япония в 45-м это долг союзникам, нас упросили, пообещав кусок земли. А почему бы и не да, если Япония союзник Германии была. Про Финляндию там спорный момент. Очень недружественно они были настроены, спровоцировали в итоге.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выполнение договоров о военной помощи, как в случае с Сирией, Осетией, Афганистаном, не означает объявления войны кому бы то ни было. И, если уж быть до конца честными, то война не объявлялась ни сирийским правительством, ни ему, ни афганским. 

С точки зрения права, войны в Сирии или с Сирией - нет. Так же, как и в Афганистане.  Не смотря на ведение боевых действий. Есть борьба с террористическим формированиями. Куда, под шумок, влезли все, кому не лень. 

 

Для примера: Русско-Турецкая война  1877-1878 годов. 

Википедия: 

"Русско-турецкая война 18771878 годов (В Турции известна как Война 93-го года (тур. 93 Harbi), поскольку велась в 1293 году от хиджры) — война между Российской империей и союзными ей балканскими государствами с одной стороны, и Османской империей — с другой. Была вызвана подъёмом национального самосознания на Балканах. Жестокость, с которой было подавлено Апрельское восстание в Болгарии, вызвала сочувствие к положению христиан Османской империи в Европе и особенно в России. Попытки мирными средствами улучшить положение христиан были сорваны упорным нежеланием турок идти на уступки Европе, и в апреле 1877 года Россия объявила Турции войну."

 

Болгария была под Турцией с 1396 года. И это, прошу заметить, всех устраивало без малого 500 лет. Поднялось восстание, которое было жестко подавлено. Т.е. Россия вступила в войну, защищая братский народ. Перед этим, Россия пыталась улучшить положение дипломатией. Если бы удалась дипломатия, не было бы войны. 

Таким образом, Турция не нападала на Россию, не объявляла ей войну. 

По результатам войны, был подписан Берлинский трактат, зафиксировавший возврат России южной части Бессарабии и присоединение КарсаАрдагана и Батума

На мой взгляд, Россия использовала Болгарию, как шанс присоединить к империи часть территорий. 

 

Это ни в коем случае не умаляет подвигов русских войск на Шипке. 

Изменено пользователем eudgene
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы сейчас спорим о чем??? О том, что Россия, как и любая другая страна в мире, преследует свои геополитические интересы, используя разные возможности и методы. 

Что в этом плохого??? И на протяжении всего времени существования России/СССР/Руси, это кому то не нравилось. Сначала Османам, потом Англии, сейчас Америке. Завтра - кому то еще. И другого варианта, нет. В волчьей стае либо ты показываешь зубы, либо тебя съедят. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Про Финляндию там спорный момент. Очень недружественно они были настроены, спровоцировали в итоге.

 

Саш, ты о чем??? Ты же юрист. Что значит спровоцировали???? Ты следователю/судье рассказывай о том, что ты ограбил, потому что тебя спровоцировали плохим словом. И требуй оправдательного приговора. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@eudgene, Не передёргивай...При чём тут грабёж? Там всё было сложнее...тут не юристом, историком нужно быть. Я не историк, если что, поэтому на истину не претендую. У финнов своя правда, у русских своя, думаю.  41-й то всё равно проморгали.

Могли бы обойтись куда меньшими жертвами, на мой взгляд. Те тысячи самолётом и единиц техники, что остались ржаветь на земле могли бы и применить были. Думаю иногда упреждающий удар лучшее средство в войне. Не всегда нужно ждать пока тебя в угол загонят...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен. Правда закопана очень глубоко. Как в любой драке, если ты хочешь подраться, для этого достаточно косого взгляда, фразы и т.д. А если не хочешь драться, так и удар можешь стерпеть. Халкин-гол, озеро Хасан, Финляндия могли использоваться как тренажеры для обкатки войск, техники, тактики и стратегии. В наши дни никто не скрывает того факта, что участие в боевых действиях в Сирии помогает совершенствовать оружие, управление и т.д. 

С финами вообще странно. Да, они разбили советские войска в 1939. Да, во время ВОВ были на стороне Гитлера. Но были то очень пассивны. Дошли до своих старых границ и встали. Сколько Гитлер Меннергейма не окучивал, сколько подарков не делал, толку было 0. 

И сейчас фины в НАТО не вступают, как бы их туда не тянули. И к русским относятся более лояльно, чем те же прибалты. 

Ну, не хотят они участвовать в сварах(драться).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Да, они разбили советские войска в 1939
война закончилась в 1940. И финны как бы пошли на уступки (испугались полного разгрома). Вот инфа
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


война закончилась в 1940. И финны как бы пошли на уступки (испугались полного разгрома). Вот инфа

 

На результаты войны можно смотреть с двух сторон. Фины, в общем, считали и считают, что они победили. Даже с учетом потери части территории. СССР считало, что оно победили да еще и территории прибыло. 

Фины боялись продолжать войну, потому что не выстояли бы против СССР. СССР не захотело продолжать войну, поскольку потери уже понесенные и которые могли понести в будущим, были несоизмеримы с прибылью. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да мы сама культура и вежливость.@Вадим Ник, Спора то как такового нет. Есть факты и с ними не поспоришь. Русь главное  жива. А кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет русская земля. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вот у Китая (есть статистика по годам) собрано урожая максимум 300млн.тонн зерновых всех видов,выращиваемых в Китае(это я на вскидку,но точные цифры не на много отличаются).Этим объёмом можно прокормить в год как раз 300 млн. человек. Т.е. на оставшиеся(якобы) 1,2 миллиарда человек надо закупить на планете 1,2 млд. тонн зерновых.Но такого количества свободного зерна нет на планете от слова совсем!

 

Интересная мысль проскальзывает. А может выйти так, что в силу особенностей местной кухни и норм потребления, китайцы просто потребляют в 5 раз меньше черновых, чем, допустим, американцы ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фу таким расистом быть ) Я имел ввиду бобовые, бамбук, грибы, капусту, сою и т.д.. Кстати, я подписан на интересный канал на эту тематику:

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Причем здесь расизм? Это реалии традиционной кухни юго-восточной Азии. Также как рис, соя и т.д. Про рис ты бы тоже расизм приплёл?

А какие ассоциации у тебя тогда вызовут хлеб,картошка,сало и водка?

Можно поговорить о этом )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Причем здесь расизм? Это реалии традиционной кухни юго-восточной Азии.

 

Если твои реалии в том, что основной пищевой заменитель злаковых у китайцев - это насекомые, то таки да ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@ActiveOBD, а рис -- это разве не зерновая культура? Или ты под зерном только пшеницу считаешь? К зерновым относятся также рожь,овёс,кукуруза,ячмень,гречиха,просо,сорго.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Деда Миша, так может твоему авторитетному источнику, кем бы он ни был, прежде чем делать выводы военно-стратегического значения о количестве населения вероятного противника, стоило посчитать суммарный объем всех видов продовольствия производимого и импортируемого, а тогда уже делать выводы, можно прокормить им население Китая или нет ? Или для советского человека будет сюрпризом узнать, что в условиях дефицита одних видов продовольствия часто можно найти заменители, как картофель вместо хлеба, например ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Деда Миша, так может твоему авторитетному источнику, кем бы он ни был, прежде чем делать выводы военно-стратегического значения о количестве населения вероятного противника, стоило посчитать суммарный объем всех видов продовольствия производимого и импортируемого, а тогда уже делать выводы, можно прокормить им население Китая или нет ? Или для советского человека будет сюрпризом узнать, что в условиях дефицита одних видов продовольствия часто можно найти заменители, как картофель вместо хлеба, например ?

Объём заменямого продовольствия ты представляешь? Он практически такой же,что не хватает Китаю.Не замечено статистикой производства или покупки такого объёма Китаем.Вот и фся матИматЕка  B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...