Аэродинамика XV

[MadCat]

неужели все так плохо?

http://www.club-yeti.ru/forum/showthread.php?t=4779

как-то не совсем верится

[A-B]

неужели все так плохо?

http://www.club-yeti.ru/forum/showthread.php?t=4779

как-то не совсем верится

Subaru XV -0,383

теперь понятно, чего она после 150 км жрёт больше 10 литров 

[MadCat]

Subaru XV -0,383

теперь понятно, чего она после 150 км жрёт больше 10 литров 

да нет, ты глянь - у тигуана меньше!! Как такое может быть? 

[A-B]

да нет, ты глянь - у тигуана меньше!! Как такое может быть? 

Да я тоже обалдел когда увидел. Но аэродинамика - такая неочевидная весчь... пока в аэродинамической трубе с ленточками и дымом не посмотришь - ничему верить нельзя...

Хотя конечно странно - неужели японцы при разработке кузова так лопухнулись?

Кароч я в шоке

[MadCat]

Да я тоже обалдел когда увидел. Но аэродинамика - такая неочевидная весчь... пока в аэродинамической трубе с ленточками и дымом не посмотришь - ничему верить нельзя...

Хотя конечно странно - неужели японцы при разработке кузова так лопухнулись?

Кароч я в шоке

Глазам не верить что-ли. У нашей силуэт-то более обтекаемый и стремительный, чем коробка тигуана. Я когда-то газодинамику проходил и с тех пор чуйка на аэросопротивление есть, но тут просто абсурд. Другое дело, что прокурил около 30минут нет и не обнаружил ничего больше про коэфф. XV в других источниках. А памятуя, как пишут в авто журналах (точнее какие спецы) и при отсутствии ссылок на первоисточники пока не буду слепо верить статье.

[A-B]

Глазам не верить что-ли. У нашей силуэт-то более обтекаемый и стремительный, чем коробка тигуана. Я когда-то газодинамику проходил и с тех пор чуйка на аэросопротивление есть, но тут просто абсурд. Другое дело, что прокурил около 30минут нет и не обнаружил ничего больше про коэфф. XV в других источниках. А памятуя, как пишут в авто журналах (точнее какие спецы) и при отсутствии ссылок на первоисточники пока не буду слепо верить статье.

оно конечно верить-то не хотелось бы, но на 160-170-ти км/ч расход реально под 11 литров. К слову на ауди Q3 жены на такой скорости как раз где-то под 8. Хотя в городе под 13 литров. печалька однако

[MadCat]

оно конечно верить-то не хотелось бы, но на 160-170-ти км/ч расход реально под 11 литров. К слову на ауди Q3 жены на такой скорости как раз где-то под 8. Хотя в городе под 13 литров. печалька однако

ну, на 160-170 не знаю, а на 110-120 у меня постоянно 7,2 на трассе при расстоянии более 100 км

Изменено 8 ноября, 2013 пользователем MadCat

[A-B]

ну, на 160-170 не знаю, а на 110-120 у меня постоянно 7,2 на трассе при расстоянии более 100 км

на 120 у меня тоже 7 с небольшим, если с рваной динамикой - 8. Разговор про 160-170, я думал там вариатор с двигом неоптимально настроены, а выходит дело в аэродинамике... 

[MadCat]

все-таки мне кажется ты был прав насчет вариатора. не может обтекаемая форма порождать сопротивление при движении в ЛЮБОЙ среде выше прямоугольной - это противоестественно. буду искать нормальные данные (не нужные, а подтвержденные серьезным источником).

[Inlog]

 

 

на 160-170-ти км/ч расход реально под 11 литров

Я на такой скорости долго (или вообще) не езжу, только обгоны, и то редко, поэтому для меня не критично Обычно  максимум140-150 для обгона на трассе хватает. И то при таком старте не CX определяет расход, а тапка в пол ... Это не гоночный боллид, зато носик и попка красивые

[A-B]

Я на такой скорости долго (или вообще) не езжу, только обгоны, и то редко, поэтому для меня не критично

 

Да я тоже не езжу. Дома, опасно таки. Но иной раз выберешься на просторы нашей Родины... Дорога что атласна лента, по полям, по перелескам... машин - нету ни туда, ни навстречу, солнышко в облачках купается, парной дымкою на горизонте тлеет... И вот тут душа и раскрывается. И у тебя, и у машинки... И где-то на 160-ти они сливаются воедино и падают в нирвану... А километры сливаются в звуки и рисуют вашу мелодию, которую ни запомнить,ни записать нельзя - можно только вдыхать, и только здесь, и только сейчас...

Изменено 8 ноября, 2013 пользователем A-B

[михаил]

Там дальше(ети - клуб) интересное обсуждение идет про эти коэффициенты., от себя - форма кузова еще не все., высокий клиренс, отсутствие сзади спойлера, форма зеркал и д.т. тянут расход.

[Inlog]

и д.т. тянут расход.

От каких реально скоростей?

[михаил]

Вот интересная статья.

[-Евгенич-]

 

 

обалдел когда увидел

а чего вы хочите, с таким-то дорожным просветом и торчащими под кузовом колесами?

[MadCat]

Да я тоже не езжу. Дома, опасно таки. Но иной раз выберешься на просторы нашей Родины... Дорога что атласна лента, по полям, по перелескам... машин - нету ни туда, ни навстречу, солнышко в облачках купается, парной дымкою на горизонте тлеет... И вот тут душа и раскрывается. И у тебя, и у машинки... И где-то на 160-ти они сливаются воедино и падают в нирвану... А километры сливаются в звуки и рисуют вашу мелодию, которую ни запомнить,ни записать нельзя - можно только вдыхать, и только здесь, и только сейчас...

Эхххх... Красиво пишешь, зачитаться можно... Главное, чтобы нирвана не приводила к такому 

https://suba-xv.ru/index.php?showtopic=186&p=74557

[MadCat]

а чего вы хочите, с таким-то дорожным просветом и торчащими под кузовом колесами?

А в указанной формуле (Fсопр = 1/2 p C_x S V²) просвет входит в площадь лобовой проекции S? Если входит, то понятно почему так увеличивается расход, но какое это имеет отношение к тому, что нам насчитали такую позорную Cx? На мой взгляд не должен, потому как это проекция, а не площадь под линией кузова. Да в любом случае непонятно то как у тигуана (да и у Mazda CX) при их заведомо большей площади (хоть с просветом, хоть без) расход говорят меньше. За счет Cx? Но не такая большая разница (5-7%).

Изменено 9 ноября, 2013 пользователем MadCat

[chum]

Откуда цифры взяты - непонятно. Но, судя по тому, что Subaru коэффициентом Cx для XV нигде не хвастается, может быть и не очень завидный результат.

 

Но что я хочу сказать по поводу аэродинамики пятнашки? Ездил я по Новой Риге на 600 км туда-обратно, разгонялся где-то и до 160. Аэродинамических шумов не наблюдал. К боковому ветру индифферентна. Расход (1.6) до 100 км/ч где-то 6.8. На скоростях 120-140 уже 9.8.

[MadCat]

Откуда цифры взяты - непонятно. Но, судя по тому, что Subaru коэффициентом Cx для XV нигде не хвастается, может быть и не очень завидный результат.

 

Но что я хочу сказать по поводу аэродинамики пятнашки? Ездил я по Новой Риге на 600 км туда-обратно, разгонялся где-то и до 160. Аэродинамических шумов не наблюдал. К боковому ветру индифферентна. Расход (1.6) до 100 км/ч где-то 6.8. На скоростях 120-140 уже 9.8.

я прошерстил весь subaru.ru. Про BRZ пожалуйста, про других - молчок. Может Вы и правы. 

[Inlog]

Давайте ездить по грязи и снегу на скорости 40 - делать то, что умеем лучше всех

[-Евгенич-]

нам насчитали такую позорную Cx

почему "насчитали"? он же определяется опытным путём

не могу найти данные на Импрезу - хэчбек, для сравнения 

Изменено 9 ноября, 2013 пользователем -Евгенич-

[vvp_spb]

Википедия говорит нам, что у СОВРЕМЕННЫХ автомобилей Сх

[Joggle]

А в Канаде 0.35

http://subaru.ca/WebPage.aspx?WebPageID=18737&Range=XVCrosstrek&ModelYear=2014&CarID=753&Category=AllSpecCategory&WebSiteID=282

[MadCat]

А в Канаде 0.35

http://subaru.ca/WebPage.aspx?WebPageID=18737&Range=XVCrosstrek&ModelYear=2014&CarID=753&Category=AllSpecCategory&WebSiteID=282

Ну это как-то похоже. Спасибо за ссылку! 

См. Раздел Measurements: Exterior  значение Drag coefficient (cd).

[-Евгенич-]

во, про выпадающий список не подумал

а у Импрезы 5Дв - 0,33