Lumih Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 че показывает то? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
indigine Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 Шелл Лукойл Газпромнефть Татнефть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Деда Миша Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 че показывает то?Октановое число,я так понял. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Димон Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 По фото могу сказать , что бензинчик у вас в мск гамнёвенький или прибор побрёхивает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
indigine Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 По фото могу сказать , что бензинчик у вас в мск гамнёвенький или прибор побрёхивает.почему?тестился то 92 бензин. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Полярник Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 почему?тестился то 92 бензин.а показывает 93 и 94. Не порядочек, это ж обман! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Димон Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 А вообще indigine респект, хотя бы за то , что подтверждает свои слова делом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anton Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 @indigine, даже производитель данного чудо-девайса не даёт гарантий, что он точно меряет. не указана допустимая погрешность, не соответствует никаким ГОСТам, ну и не сертифицирован естессно хотя я это писал уже вроде. к примеру сертифицированная мерялка - http://www.shatox.ru/catalog/i-1-oktanometr-SX-100K.htmlкак минимум умеет делать коррекцию по температуре и используемым присадкам. хотя на заводах и в лабах один фиг меряют по старинке на громадных анализаторах с движками. наверное всё-таки это самый точный вариант. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
indigine Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 даже производитель данного чудо-девайса не даёт гарантий, что он точно меряет. не указана допустимая погрешность, не соответствует никаким ГОСТам, ну и не сертифицирован естессно хотя я это писал уже вроде.ну, да, обсуждали эту тему уже. страниц -дцать назад.а мне не нужно супер точно.но если по пяти заправкам он показывает на 92-м бензине 92-94, а на шестой - 82, то что то с топливом у шестой заправкой не то и ну ее нафиг.и мне этой информации достаточно. к примеру сертифицированная мерялка - http://www.shatox.ru...tr-SX-100K.htmlкакминимум умеет делать коррекцию по температуре и используемым присадкам. хотя на заводах и в лабах один фиг меряют по старинке на громадных анализаторах с движками. наверное всё-таки это самый точный вариант. согласен со всем, но...shatox стоит 54 тыр.после каждой заправки сдавать на лабораторные анализы - тоже не вариант и по деньгам, и по времени. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mcf1 Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 мои доводы против 92го1 На лючке бензобака написано Only 95. а то что в других странах разрешен 92й, то у них скорее всего и прошивки другие. 2 съэкономить не получится! (как понимаю это главный козырь у всех льющих 92) Почему? а потому что расход на 92м будет больше. и это доказано неоднократно. потому что мотор настроен на 95й бензин. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boost Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 Как правило качество 92го стабильнее и запуск в сильный мороз увереннее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
YuSS Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 1 На лючке бензобака написано Only 95. а то что в других странах разрешен 92й, то у них скорее всего и прошивки другие. 2 съэкономить не получится! (как понимаю это главный козырь у всех льющих 92) Почему? а потому что расход на 92м будет больше. и это доказано неоднократно. потому что мотор настроен на 95й бензин.Два года ездил на 95-м, последние 4 бака лью 92-й.Расход не меняется вообще, все в пределах погрешности измерений.Понятно, что 160 рублей с бака погоды не делают. Я сейчас его просто ради эксперимента лью.Про прошивки:Kost предлагал мериться параметром IAM https://suba-xv.ru/index.php?showtopic=2590&page=2&do=findComment&comment=152006Вот у меня на 92-м Евро5 от Несте и Шелл IAM=0,94. Значит ECU считает этот бензин вполне нормальным.Следующий бак залью 95-м, посмотрим на IAM. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mcf1 Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 Расход не меняется вообще, все в пределах погрешности измерений.не, сравнение расхода на автомобиле не совсем корректно. надо на стенде, в совершенно равных условиях. не помню, кто то из известных журналов проводили подобные тесты. Я для себя выводы сделал однозначные - надо лить то что рекомендует производитель. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Костыль Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 не, сравнение расхода на автомобиле не совсем корректно. надо на стенде, в совершенно равных условиях. не помню, кто то из известных журналов проводили подобные тесты. Я для себя выводы сделал однозначные - надо лить то что рекомендует производитель.По поводу расхода , не согласен . Замерял , экспериментировал , ездил в одинаковых погодных условиях И по одной дороге . Могу точно сказать на пятом не меньше расход , а пару раз получалось больше чем на 92-ом. Нет у нас настоящего даже 92 , а о 95 и 98 вообще речи нет . Бодяга с присадками поднимающими октан есть , а хорошего нет . Кто знает как делается бензин тот спорить не будет . Я очень сильно сомневаюсь , что самогонщики продадут первак . Так и с бензином . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mcf1 Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 (изменено) Нет у нас настоящего даже 92 , а о 95 и 98 вообще речи нетспорить не буду, но мое мнение что это миф двадцатилетней давности. вот статья в авторевью про расход Изменено 8 апреля, 2015 пользователем mcf1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anton Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 @indigine, а может наоборот где показывает 92-94 реальное ОЧ ниже, чем где показывает 82? тут вопрос не в супер точности, а вообще в точности измерений как таковой. производитель нигде не регламентирует погрешность, скорее всего тупо потому, что не может гарантировать более-менее приемлемых стабильных результатов. так же прямо указывает, что показанные циферки не могут быть каким-то аргументом в споре АЗС по поводу качество топлива.меряет ОЧ по диэлектрической проводимости. только вот она зависит от кучи параметров, о которых я уже выше писал. вплоть до того что на разных заводах бензин будет с одинаковым ОЧ, но разным по хим. составу (у нас, к примеру, бенз вообще из газового конденсата делают, а не из нефти). @mcf1, по расходу тут большинство из тех, кто ездит на 92м разницы не замечают. у некоторых наоборот на 92м расход ниже. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mcf1 Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 Вот еще один пример с экспериментами https://www.drive2.ru/l/338507/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anton Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 @mcf1, как уже неоднократно выше писали, по факту в нашей стране расход и мощность больше зависят от реального качества топлива, а не от циферок, которые на колонке написаны Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
indigine Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 @Anton, кроме меня прибор тестили "За рулем" и "5 колесо", каких-то сильных претензий не высказали. писали про возможную погрешность в 2-3 единицы."на правах рекламы" я не видел, но статьи, конечно, же могут быть приплаченными в темную. а может наоборот где показывает 92-94 реальное ОЧ ниже, чем где показывает 82?82 было на АЗС-88 Роснефть. у нас Роснефть, ТНК и BP получают бензин с одного завода, следовательно тогда и у ТНК и BP, тоже должно было быть 82 или около того, но прибор показал 92. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anton Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 @indigine, не факт. при каждом замере нужно смотреть паспорт качества. к примеру, у нас на лукойле периодически продают бензин с сургутского ЗСК (Газпром). если недостаток своего или будет выгоднее продавать чужой - будут это делать. даже топливо с одного завода от партии к партии может отличаться пакетом присадок. любые неоффициальные тесты - ерунда. ООО Нефтетест, которое типа проводило тестирование девайса (результаты которого тоже как-бы не выложили), судя по инфе в интернете, вообще не тем видом деятельности занимается. вернее это действительно лаба, но занимаются они анализом химических и биологических веществ, а никак не поверкой средств измерения. пройти сертификацию, да фиг с ней, даже просто протестировать прибор в аккредитованной лабе - не так дорого при массовом производстве + это всё потом ещё очень хорошо бустит продажи устройства. просто обрати внимание на других производителей устройств - большинство старается получить как можно больше нужных и не нужных сертификатов и соответствий. как думаешь почему этого производитель не делает? да просто потому, что этот девайс не может нормально на этих тестах себя показать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
.357 Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 @indigine,В первую очередь - большое спасибо за покупку, замеры и выкладку.Во-вторых, просьба замерить еще ТНК и BP . понятно что, собственник один, и "бочка" должна быть одна, но все же... Если вдруг повторятся показатели Роснефти Подсолнуха - результат будет налицо. Если же нет, то результата не будет, но Подсолнух нужно будет еще раз проверить, кмк.Ну и для того, чтобы опровергнуть обвинения в том, что прибор берет показания с потолка - предлагаю сделать следющее - померить одни и те же пробы несолько раз. (можно с разницей в несколько дней, с разной температурой. Также попробовать взять на одной и той же заправке несолько раз один и тот же бензин. Это конечно, если есть возможность и желание Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lumih Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 кстати, вы когда сравниваете расход на 92 и 95, клемму сбрасывайте, для чистоты эксперимента Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
indigine Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 Во-вторых, просьба замерить еще ТНК и BP я мерял ТНК (2 заправки по Ярославке - обе около Галыгино, одна по направлению в Москву, 2-я по направлению в Сергиев-Посад, недалеко от развилки) и BP - соответственно в Пушкино, тоже на Ярославке.все три раза 92 бензин был определен прибором как бензин с октановым числом 92.фото выкладывать не буду, а чеки вроде выкладывал. и ТНК и BP - бензин по чекам 4 класса.но ценник у BP как за 5 класс. Подсолнух хотел померять еще на АЗС в нашем районе после поворота на Костино, но отказались залить в пластиковую канистру, хотя канистра специальнаяна замечание, что они сами аналогичные продают у себя в магазине ответили - что в таких канистрах можно только хранить, а наливать нельзя.на следующий вопрос - а как можно хранить не налив? - стопор секунд на 15-20 и потом что де начальство сказало... еще есть один Подсолнух на районе - на границе Пушкино и Ивантеевки, но никак не доеду. померить одни и те же пробы несолько раз. (можно с разницей в несколько дней, с разной температуроймерял. от температуры, действительно, зависимость есть. чем теплее, тем ОЧ ниже.разница тепмератур была 20-25 градусов (на улице при -15, на балконе +10), разница в измерениях примерно сутки.то есть купил бензин померял на улице, занес на балкон через сутки перемерял.расхождения были не больше 2 единиц.меня такая погрешность устраивает. попробовать взять на одной и той же заправке несолько раз один и тот же бензин.я теперь так и заправляюсь.не жду когда бак опустошится, а примерно на половине старюсь заехать на Шелл, благо они у меня по дороге как на дачу, так и с нее.заправляю пол бака плюс канистру.проверяю канистру.показания шеловского бензина стабильны - 94-93. потом канистру переливаю в бак.причем недавно заправлялся в Смоленской обл. - 93. Если вдруг повторятся показатели Роснефти Подсолнухая не грешу на всю Роснефть, считаю, что "бодяжат" именно на самой азс.я друзьям рассказал, они тоже "сарафанное радио" понесли. потом один перезвонил, и говорит, что у него отец не удивлен, типа там и раньше, еще в советские времена, бодяжили. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
indigine Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 как думаешь почему этого производитель не делает?потому что прибор бытовой и сертификации не требует.у жены есть электронные кухонные весы, тоже измерительный прибор - никаких сертификации.чтобы пройти у нас сертификацию нужны деньги, время и нервы + наверняка это еще и в Москве.потом сертификацию каждый год нужно подтверждать, то есть опять время, деньги, нервы.зачем им себе лишний геморой? + это всё потом ещё очень хорошо бустит продажи устройствсудя по сайту проблем с продажами у них нет. Пы.Сы. зафлудились. я тему октиса и измерений в данной теме больше поддерживать не буду.меня прибор и его показания пока устраивают, но и бесплатным адвокатом быть надоело.через личку готов ответить на все вопросы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mcf1 Опубликовано 8 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2015 (изменено) заправляю пол бака плюс канистру. проверяю канистру. показания шеловского бензина стабильны - 94-93. потом канистру переливаю в бак.зачем так сложно, можно же сразу с прибором заливать и измерение проводить. или так не получается? Изменено 8 апреля, 2015 пользователем mcf1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения