Кто на каком бензине ездит?

[Lumih]

че показывает то?

[indigine]

Шелл

 

Лукойл

 

Газпромнефть

 

Татнефть

 

[Деда Миша]

че показывает то?

Октановое число,я так понял.

[Димон]

По фото могу сказать , что бензинчик у вас в мск гамнёвенький или прибор побрёхивает.

[indigine]

 

 

По фото могу сказать , что бензинчик у вас в мск гамнёвенький или прибор побрёхивает.

почему?

тестился то 92 бензин.

[Полярник]

почему?

тестился то 92 бензин.

а показывает 93 и 94. Не порядочек, это ж обман! 

[Димон]

А вообще indigine респект, хотя бы за то , что подтверждает свои слова делом.

[Anton]

@indigine, даже производитель данного чудо-девайса не даёт гарантий, что он точно меряет. не указана допустимая погрешность, не соответствует никаким ГОСТам, ну и не сертифицирован естессно

хотя я это писал уже вроде.

 

к примеру сертифицированная мерялка - http://www.shatox.ru/catalog/i-1-oktanometr-SX-100K.htmlкак минимум умеет делать коррекцию по температуре и используемым присадкам.

 

хотя на заводах и в лабах один фиг меряют по старинке на громадных анализаторах с движками. наверное всё-таки это самый точный вариант.

[indigine]

 

 

даже производитель данного чудо-девайса не даёт гарантий, что он точно меряет. не указана допустимая погрешность, не соответствует никаким ГОСТам, ну и не сертифицирован естессно хотя я это писал уже вроде.

ну, да, обсуждали эту тему уже. страниц -дцать назад.

а мне не нужно супер точно.

но если по пяти заправкам он показывает на 92-м бензине 92-94, а на шестой - 82, то что то с топливом у шестой заправкой не то и ну ее нафиг.

и мне этой информации достаточно.

 

 

 

 

 

к примеру сертифицированная мерялка - http://www.shatox.ru...tr-SX-100K.htmlкакминимум умеет делать коррекцию по температуре и используемым присадкам.   хотя на заводах и в лабах один фиг меряют по старинке на громадных анализаторах с движками. наверное всё-таки это самый точный вариант.

согласен со всем, но...

shatox стоит 54 тыр.

после каждой заправки сдавать на лабораторные анализы - тоже не вариант и по деньгам, и по времени.

[mcf1]

мои доводы против 92го

1 На лючке бензобака написано Only 95. а то что в других странах разрешен 92й, то у них скорее всего и прошивки другие. 

2 съэкономить не получится! (как понимаю это главный козырь у всех льющих 92) Почему? а потому что расход на 92м будет больше. и это доказано неоднократно. потому что мотор настроен на 95й бензин.

[boost]

Как правило качество 92го стабильнее и запуск в сильный мороз увереннее.

[YuSS]

1 На лючке бензобака написано Only 95. а то что в других странах разрешен 92й, то у них скорее всего и прошивки другие. 

2 съэкономить не получится! (как понимаю это главный козырь у всех льющих 92) Почему? а потому что расход на 92м будет больше. и это доказано неоднократно. потому что мотор настроен на 95й бензин.

Два года ездил на 95-м, последние 4 бака лью 92-й.

Расход не меняется вообще, все в пределах погрешности измерений.

Понятно, что 160 рублей с бака погоды не делают. Я сейчас его просто ради эксперимента лью.

Про прошивки:

Kost предлагал мериться параметром IAM https://suba-xv.ru/index.php?showtopic=2590&page=2&do=findComment&comment=152006

Вот у меня на 92-м Евро5 от Несте и Шелл IAM=0,94. Значит ECU считает этот бензин вполне нормальным.

Следующий бак залью 95-м, посмотрим на IAM.

[mcf1]

 

 

Расход не меняется вообще, все в пределах погрешности измерений.

не, сравнение расхода на автомобиле не совсем корректно. надо на стенде, в совершенно равных условиях. не помню, кто то из известных журналов проводили подобные тесты. Я для себя выводы сделал однозначные - надо лить то что рекомендует производитель.

[Костыль]

не, сравнение расхода на автомобиле не совсем корректно. надо на стенде, в совершенно равных условиях. не помню, кто то из известных журналов проводили подобные тесты. Я для себя выводы сделал однозначные - надо лить то что рекомендует производитель.

По поводу расхода , не согласен . Замерял , экспериментировал , ездил в одинаковых погодных условиях И по одной дороге . Могу точно сказать на пятом не меньше расход , а пару раз получалось больше чем на 92-ом. Нет у нас настоящего даже 92 , а о 95 и 98 вообще речи нет . Бодяга с присадками поднимающими октан есть , а хорошего  нет . Кто знает как делается бензин тот спорить не будет . Я очень сильно сомневаюсь , что самогонщики продадут первак  . Так и с бензином .

[mcf1]

Нет у нас настоящего даже 92 , а о 95 и 98 вообще речи нет

спорить не буду, но мое мнение что это миф двадцатилетней давности.

 

вот статья в авторевью про расход

Изменено 8 апреля, 2015 пользователем mcf1

[Anton]

@indigine, а может наоборот где показывает 92-94 реальное ОЧ ниже, чем где показывает 82? тут вопрос не в супер точности, а вообще в точности измерений как таковой. производитель нигде не регламентирует погрешность, скорее всего тупо потому, что не может гарантировать более-менее приемлемых стабильных результатов. так же прямо указывает, что показанные циферки не могут быть каким-то аргументом в споре АЗС по поводу качество топлива.

меряет ОЧ по диэлектрической проводимости. только вот она зависит от кучи параметров, о которых я уже выше писал. вплоть до того что на разных заводах бензин будет с одинаковым ОЧ, но разным по хим. составу (у нас, к примеру, бенз вообще из газового конденсата делают, а не из нефти).

 

 

@mcf1, по расходу тут большинство из тех, кто ездит на 92м разницы не замечают. у некоторых наоборот на 92м расход ниже.

[mcf1]

Вот еще один пример с экспериментами https://www.drive2.ru/l/338507/

[Anton]

@mcf1, как уже неоднократно выше писали, по факту в нашей стране расход и мощность больше зависят от реального качества топлива, а не от циферок, которые на колонке написаны

[indigine]

@Anton, 

кроме меня прибор тестили "За рулем" и "5 колесо", каких-то сильных претензий не высказали. писали про возможную погрешность в 2-3 единицы.

"на правах рекламы" я не видел, но статьи, конечно, же могут быть приплаченными в темную.

 

 

 

а может наоборот где показывает 92-94 реальное ОЧ ниже, чем где показывает 82?

82 было на АЗС-88 Роснефть. 

у нас Роснефть, ТНК и BP получают бензин с одного завода, следовательно тогда и у ТНК и BP, тоже должно было быть 82 или около того, но прибор показал 92.

[Anton]

@indigine, не факт. при каждом замере нужно смотреть паспорт качества. к примеру, у нас на лукойле периодически продают бензин с сургутского ЗСК (Газпром). если недостаток своего или будет выгоднее продавать чужой - будут это делать. даже топливо с одного завода от партии к партии может отличаться пакетом присадок.

 

любые неоффициальные тесты - ерунда. ООО Нефтетест, которое типа проводило тестирование девайса (результаты которого тоже как-бы не выложили), судя по инфе в интернете, вообще не тем видом деятельности занимается. вернее это действительно лаба, но занимаются они анализом химических и биологических веществ, а никак не поверкой средств измерения.

 

пройти сертификацию, да фиг с ней, даже просто протестировать прибор в аккредитованной лабе - не так дорого при массовом производстве + это всё потом ещё очень хорошо бустит продажи устройства. просто обрати внимание на других производителей устройств - большинство старается получить как можно больше нужных и не нужных сертификатов и соответствий.

 

как думаешь почему этого производитель не делает? да просто потому, что этот девайс не может нормально на этих тестах себя показать

[.357]

@indigine,

В первую очередь - большое спасибо за покупку, замеры и выкладку.

Во-вторых, просьба замерить еще ТНК и BP . понятно что, собственник один, и "бочка" должна быть одна, но все же... Если вдруг повторятся показатели Роснефти  Подсолнуха - результат будет налицо. Если же нет, то результата не будет, но Подсолнух нужно будет еще раз проверить, кмк.

Ну и для того, чтобы опровергнуть обвинения в том, что прибор берет показания с потолка - предлагаю сделать следющее - померить одни и те же пробы несолько раз. (можно с разницей в несколько дней, с разной температурой. Также попробовать взять на одной и той же заправке несолько раз один и тот же бензин.

 

Это конечно, если есть возможность и желание

[Lumih]

кстати, вы когда сравниваете расход на 92 и 95, клемму сбрасывайте, для чистоты эксперимента 

[indigine]

Во-вторых, просьба замерить еще ТНК и BP

 

я мерял ТНК (2 заправки по Ярославке - обе около Галыгино, одна по направлению в Москву, 2-я по направлению в Сергиев-Посад, недалеко от развилки) и BP - соответственно в Пушкино, тоже на Ярославке.

все три раза 92 бензин был определен прибором как бензин с октановым числом 92.

фото выкладывать не буду, а чеки вроде выкладывал.

 

и ТНК и BP - бензин по чекам 4 класса.

но ценник у BP как за 5 класс.

 

Подсолнух хотел померять еще на АЗС в нашем районе после поворота на Костино, но отказались залить в пластиковую канистру, хотя канистра специальная

на замечание, что они сами аналогичные продают у себя в магазине ответили - что в таких канистрах можно только хранить, а наливать нельзя.

на следующий вопрос - а как можно хранить не налив? - стопор секунд на 15-20 и потом что де начальство сказало...

 

еще есть один Подсолнух на районе - на границе Пушкино и Ивантеевки, но никак не доеду.

 

 

 

померить одни и те же пробы несолько раз. (можно с разницей в несколько дней, с разной температурой

мерял. 

от температуры, действительно, зависимость есть. чем теплее, тем ОЧ ниже.

разница тепмератур была 20-25 градусов (на улице при -15, на балконе +10), разница в измерениях примерно сутки.

то есть купил бензин померял на улице, занес на балкон через сутки перемерял.

расхождения были не больше 2 единиц.

меня такая погрешность устраивает.

 

 

 

попробовать взять на одной и той же заправке несолько раз один и тот же бензин.

я теперь так и заправляюсь.

не жду когда бак опустошится, а примерно на половине старюсь заехать на Шелл, благо они у меня по дороге как на дачу, так и с нее.

заправляю пол бака плюс канистру.

проверяю канистру.

показания шеловского бензина стабильны - 94-93. 

потом канистру переливаю в бак.

причем недавно заправлялся в Смоленской обл. - 93. 

 

 

 

Если вдруг повторятся показатели Роснефти  Подсолнуха

я не грешу на всю Роснефть, считаю, что "бодяжат" именно на самой азс.

я друзьям рассказал, они тоже "сарафанное радио" понесли. 

потом один перезвонил, и говорит, что у него отец не удивлен, типа там и раньше, еще в советские времена, бодяжили. 

[indigine]

 

 

как думаешь почему этого производитель не делает?

потому что прибор бытовой и сертификации не требует.

у жены есть электронные кухонные весы, тоже измерительный прибор - никаких сертификации.

чтобы пройти у нас сертификацию нужны деньги, время и нервы + наверняка это еще и в Москве.

потом сертификацию каждый год нужно подтверждать, то есть опять время, деньги, нервы.

зачем им себе лишний геморой?

 

 

 

+ это всё потом ещё очень хорошо бустит продажи устройств

судя по сайту проблем с продажами у них нет.

 

Пы.Сы. зафлудились. 

я тему октиса и измерений в данной теме больше поддерживать не буду.

меня прибор и его показания пока устраивают, но и бесплатным адвокатом быть надоело.

через личку готов ответить на все вопросы. 

[mcf1]

заправляю пол бака плюс канистру. проверяю канистру. показания шеловского бензина стабильны - 94-93.  потом канистру переливаю в бак.

зачем так сложно, можно же сразу с прибором заливать и измерение проводить. или так не получается?

Изменено 8 апреля, 2015 пользователем mcf1