Присадки в масло для двигателя

[mirinda]

присадка куда льётся и с чем по двигателю распространяется? распространяется по двигателю наверное силой божьей. в любом случае смешиваться будет. в какой степени - никто не проверял

Нереагирующие нерастворимые элементы, не? Масло - просто носитель.

 

 

рекомендации могут пересматриваться. проводятся доп исследования и меняются. стандартная практика и не только в маслах. в чём проблема то?

Наверное, в том, что для разных регионов изначально разные рекомендации были. В Европе, например, сразу 5w30 было "рекомендовано". И уж я не думаю, что кто-то там доп. исследования какие-то проводил спешл фор раша.

 

 

 

можешь ещё немного гуглом попользоваться и почитать как работают абразивы

У меня встречное предложение воспользоваться им же и почитать о свойствах наноматериалов.

 

А в остальном опять какой-то спор теоретика с практикой. Вы мне упорно доказываете, как оно "должно быть, чисто теоретически, ну потому что это же логично", не имея никаких фактов, только "именитые производители" и "стандарты не с потолка берутся". Я тоже фактов мало имею, кроме своей практики, но, по-крайней мере, честно об этом говорю и не выдумываю какие-то доводы в пользу того или иного. Вот вы откуда знаете, что не с потолка берутся? Думаете, большие компании, лаборатории, большой штат ученых - это гарантия, что ли, что там не 95% из них идиоты, условно говоря?

 

 

 

почему да почему

Не знаю. Может, долго, дорого и нецелесообразно? Ну и вроде как изначально на пром-сектор ориентация у таких разработок, ибо бизнес - сокращение расходов/издержек и все дела, очень актуально всегда. Даже один процент позитивных изменений на большом парке машин даст экономию в сотню-другую тысяч чего-нибудь, условно. Вот опять же, бизнес более практичен в этом плане, и не будет смотреть на всякие допуски. Работает - берем. А обывателям нужно доказывать упорно всеми правдами и неправдами и грамотами филькиными, что блин - реально же работает, посоны! Понятно, что это и для спекуляции простор, но такое уж сложилось массовое сознание, без убедительной рекламы никто ничего покупать не будет.

Изменено 6 августа, 2015 пользователем mirinda

[Anton]

@mirinda, если они в масле не растворяются, то они потом где-то оседают. не? или всё же остатки в масле плавают? а если плавают, то где гарантия того, что не влияют на работу? а если оседают, то где гарантия того, что только там где нужно? а, забыл, там же умный нано-состав, он оседает только там, где нужно, а что не нужно прямиком в фильтре остаётся

и почему я тут гадалки должен устраивать, если производитель присадки должен был это всё проверить, но не сделал этого?

 

они очень заинтересованы в автомобильном рынке. это доказывает как минимум то, что они всё же пытаются сертифицировать то, что могут. плюс куча рекламы на форумах (от типа удовлетворённых пользователей, с минимальным сроком регистрации и с парой сообщений). опять же, зачем тогда проплачивать было За рулём и Главной дороге, если они вообще не заинтересованы? в принципе по той же схеме раньше работали ER, Хадо и прочие, тут ничего нового.

 

деньги на исследования и сертификацию нужны не глобальные, даже для среднего производства. на крайняк могли бы в сотрудничестве с каким-нибудь авто-сообществом тест забахать, если бы захотели. предоставили бы машину на долговременный тест с последующим разбором двигателя. что им мешает?  даже в России производители чего-то нового вполне на это идут. а тут темка ещё такая крайне спорная, грех независимый тест не сделать.

 

как минимум большие компании отвечают за масла для миллионов машин, и если выяснится, что по их вине двигатели накрываются, то попадут они очень сильно. Тот же кастрол, мобил1 официально льют на ТО для многих марок. да и для наших машин не дядя Вася масла делает.

сертификация масла подтверждает то, что оно как минимум соответствует всем необходимым параметрам и не повредит двигателю.

 

ну да, надо на слово верить производителю чудо-нано-присадки. зачем ему что-то тестировать и кому-то что-то доказывать? народ и так схавает

 

PS: я не выдумываю доводов против, я просто не увидел ещё ни одного подтверждённого довода "за".

[mirinda]

 

 

если они в масле не растворяются, то они потом где-то оседают. не? или всё же остатки в масле плавают? а если плавают, то где гарантия того, что не влияют на работу? а если оседают, то где гарантия того, что только там где нужно? а, забыл, там же умный нано-состав, он оседает только там, где нужно, а что не нужно прямиком в фильтре остаётся и почему я тут гадалки должен устраивать, если производитель присадки должен был это всё проверить, но не сделал этого?

 

Так оседают, конечно, на двигателе. Часть и плавает, пока не осядет. И на работу влияют - но не масла, а двигателя. Гарантия - ну это теория тока, у них же на сайте описан механизм действия. А в фильтре ничего не остается по причине низкой дисперсности - фильтр их просто не видит. В теории, опять же. Ну и - производитель же все проверил, все написано на сайте. В теории =)

 

Можно долго тут гадать на кофейной гуще или штудировать материалы научные несколько лет. Выяснять сермяжную правду, почему они там что-то не сделали, как это работает и т.п. Только смысл? Возьми, проверь, выясни, что работает, ну или не работает. Или не бери не проверяй, если риски великими кажутся, но зачем приплетать к этому какие-то надуманные оправдания, почему же я не беру на себя риски?

 

 

 

как минимум большие компании отвечают за масла для миллионов машин, и если выяснится, что по их вине двигатели накрываются, то попадут они очень сильно

Давно выяснилось уже, если вы знакомы с блогом bmwservice. Только вот почему-то никто не попал, а во всем обвиняют бензин и что угодно другое.

 

 

 

сертификация масла подтверждает то, что оно как минимум соответствует всем необходимым параметрам

Допустим, но тут еще вопрос о параметрах и их необходимости.

 

 

 

и не повредит двигателю.

Отнюдь. Это производитель масла может дать гарантию, что не повредит, но пойди докажи, опять же, потом, что повредило. А сертификация подтверждает просто соответствие чему-либо.

 

 

 

PS: я не выдумываю доводов против, я просто не увидел ещё ни одного подтверждённого довода "за".

Аналогично - не увидел еще ни одного подтвержденного довода "против" =)

[Anton]

@mirinda, ещё раз - почему мы с тобой тут должны что-то выяснять, гадать вредно оно или нет, если производитель должен был сам всё это исследовать и довести инфу до пользователей? и всё, вопросов никаких не будет.

 

производитель не делает ровным счётом ничего чтобы этих споров не было. дорогие исследования, сертификация дорогая-ненужная - это всего лишь отговорки. там всего две возможные причины -

1. оно не работает как заявлено. 2. производителю пофиг на потребителя.

можешь выбрать любой удобный тебе вариант я больше склоняюсь к первому, т.к. всё, что работает они всё-же сертифицируют.

 

да и вообще по сертификации - уже давно как-бы считается хорошим тоном сертифицировать свой товар. обязательная сертификация/добровольная - пофиг. сертификатом производитель показывает то, что

товар соответствует заявленным характеристикам.

 

PS: лейте конечно что угодно в свои машины, мне как-бы пофиг. я к технике с уважением отношусь, по этому всегда лью только то, что рекомендовано. и всегда у меня все машины работали как нужно.

[nybas51]

То что я недавно на форуме это не значит что я кому то что то впариваю, я как и большинство здесь приобрёл автор и стал искать форум и не пытаюсь как вы доказать кому то плохо присадки или хорошо, я лишь написал что себе залил. И по поводу масла и замен в 15ткм писать что это норма мне тоже не надо, я по работе это прекрасно знаю, вот пару фоток с работы чтобы не думали что я вам тут супротек впариваю.

[nybas51]

Бочечки

[mirinda]

 

 

ещё раз - почему мы с тобой тут должны что-то выяснять, гадать вредно оно или нет, если производитель должен был сам всё это исследовать и довести инфу до пользователей? и всё, вопросов никаких не будет.

Ну так он же выяснил и довел, разве нет? На сайте у них все написано.

 

 

дорогие исследования, сертификация дорогая-ненужная - это всего лишь отговорки. там всего две возможные причины

Вот, смотрите, мы с вами оба выдумывали причины, почему они это не сделали. Просто руководствуясь своими же какими-то домыслами, мировоззрением, еще чем-то. К реальности же это вообще никакого отношения не имеет. Фактов ноль. И я не берусь однозначно утверждать, не зная наверняка причин, плохо ли то, что сертификации у них нет, или хорошо, или еще как-то. Ну нету, и что? Работает же. Как в том анекдоте - подкова работает независимо от того, верю я в это или нет)

 

@nybas51, к вам же никаких претензий вообще не было, что вы оправдываетесь? Ну и, раз уж на то дело пошло, таких "фоток с работы" кто угодно сколько угодно понаделать может - как раз об этом все последние сообщения в этой теме =)

[nybas51]

Я не оправдываюсь, просто хочу чтобы до вас дошло что если человек недавно зарегистрирован, то это не значит что он кому то, что то впаривает он может просто отписаться в теме если она ему интересна. Ну если вам фоток не достаточно звоните по скайпу проведу экскурсию)))))

[Anton]

@mirinda, на заборе тоже написано, а под ним трава в сотый раз - где хоть одно официальное подтверждение? сертификация та же? или  независимый тест с привлечением какого-либо сообщества автолюбителей?

 

с реальностью ничего общего не имеют нано-абразивы, которые работают только в выборочных местах, а не по всем точкам трения, при этом ещё не мешая работать защитному покрытию.

а так же нано-составы, которые способны восстановить металлическую поверхность из чуда присадки

 

я как-бы уже всё написал. лично я в сказки не верю. никто не запрещает верить в них тебе.

Изменено 6 августа, 2015 пользователем Anton

[nybas51]

Про восстановит я лично тоже не верю, тем более как пишут чуть ли не до заводских параметров, но именно как антифрикционная я думаю она работает.

[mirinda]

 

 

в сотый раз - где хоть одно официальное подтверждение?

Вам обязательно нужно официальное подтверждение, чтобы уверовать? Или зачем это все? Ну нету, и?

 

 

 

с реальностью ничего общего не имеют нано-абразивы, которые работают только в выборочных местах, а не по всем точкам трения, при этом ещё не мешая работать защитному покрытию. а так же нано-составы, которые способны восстановить металлическую поверхность из чуда присадки   я как-бы уже всё написал. лично я в сказки не верю. никто не запрещает верить в них тебе.

Это вы как эксперт по наноматериалам утверждаете, который полностью и уверенно разбирается в этой новой отрасли, я полагаю? А то ваше утверждение напоминает, в лучшем случае, утверждения о том, что железные летающие самолеты и железные не тонущие корабли тоже ничего общего с реальностью не имеют, ибо - как они взлетят-то или не утонут, это же невозможно, так не бывает?

[sansany]

 

 

А то ваше утверждение напоминает, в лучшем случае, утверждения о том, что железные летающие самолеты и железные не тонущие корабли тоже ничего общего с реальностью не имеют, ибо - как они взлетят-то или не утонут, это же невозможно, так не бывает?

Железные самолеты и корабли летают и не тонут по законам физики. А вот по каким законам измельченный чистый природный минерал, добытый с глубины то ли 200, то ли 250 метров, способен нарастить шейки коленвала, к примеру, или зеркало цилиндра, мне так и не понятно. Все спорите, господа...

[YuSS]

Ну как же, НАНОМАТЕРИАЛЫ. В каждой молекуле сидит робот, который понимает: вот она шейка коленвала, сюда внедряемся. А тут узкий маслянный канал в коленвале, его проходим мимо. Что непонятного?

[Anton]

@mirinda, конечно обязательно. я машинку свою люблю и хочу чтоб всё, что я в неё заливаю проверялось официально.

 

у меня жена химик, по кандидатской сейчас как раз занимается нано фигней всякой, правда не со сталью, а с титаном. вечером специально ей вопрос по этой теме задал. сказала, что восстановление металла химией - ересь и профанация

посоветовала прочитать курс металловедения, чтоб было хоть какое-то представление о структуре и свойстве металлов.

[Anton]

@nybas51, никто не спорит, что кратковременно присадка выполняет заявленные функции. просто никто не знает, за счёт какого нано-говнолина это всё происходит и чем грозит при длительной эксплуатации.

[Maxngn]

А с чего вообще все взяли что это НАНОМАТЕРИАЛ ?

Или сейчас модно вписывать приставку нано во все г...о чтоб увеличить продажи... ?

Фантастика а не присадка... чтож какой-нибудь Мотюль или Бардаль целиком не купит эту контору которая производит её?

Или у них задача - выйти на IPO на Лондонской бирже ?

Изменено 7 августа, 2015 пользователем Maxngn

[Maxngn]

Интересно.

Те люди кто заливает в двигатели такие присадки "пока почки целы", в случае чего считают проблему двигателя которая возникают позже, после использования этого чуда - как гарантийный случай?

[Maxngn]

Вот она кстати - http://videolike.org/view/yt=5.Jrd9nybtv

В принципе, не от простых ребят...

Нормально объясняют. 

Изменено 7 августа, 2015 пользователем Maxngn

[mirinda]

Железные самолеты и корабли летают и не тонут по законам физики. А вот по каким законам измельченный чистый природный минерал, добытый с глубины то ли 200, то ли 250 метров, способен нарастить шейки коленвала, к примеру, или зеркало цилиндра, мне так и не понятно. Все спорите, господа...

Так и я не знаю. Но когда-то и про железные самолеты и корабли никто не знал. И так же голословно утверждали, что ."не взлетит".

 

 

 

восстановление металла химией

А с чего вы взяли, что там именно восстановление металла и именно химией? Это прямо как в анекдоте получается, когда Мойше Биттлз не понравился, ибо картавят и фальшивят.

 

 

 

А с чего вообще все взяли что это НАНОМАТЕРИАЛ ?

Ну как бы размеры активных частиц в нм измеряются. НАНО - это 10 в степени (-9), если что, и ничего более.

Изменено 7 августа, 2015 пользователем mirinda

[Maxngn]

Ну как бы размеры активных частиц в нм измеряются. НАНО - это 10 в степени (-9), если что, и ничего более.

Ну если с точки зрения физики - то это хорошо. Ну а если с точки зрения маркетинга - сейчас все кому не лень добавляют приставку "нано" для увеличения продаж...

[Anton]

@mirinda,а чем, если не химией? Или там нано роботы наплавляют новый металл с последующей мех и термо обработкой?

[Anton]

Все остальное на сайте заявлено и даж с картинками

[sansany]

 

 

Но когда-то и про железные самолеты и корабли никто не знал. И так же голословно утверждали, что ."не взлетит".

Е-мое! Про корабли еще Арихимед выяснил. А это когда было... Только невежественные люди утверждали, что "не взлетит", или утонет, невзирая на законы физики. А вот еще более невежественные всегда утверждали что "оно" работает, не знаю почему, но работает,отвечаю, сам пробовал и у пацана тоже лично видел!

[sansany]

 

 

А с чего вы взяли, что там именно восстановление металла и именно химией?

Ну вот например, что бы повысить компрессию, нужно уменьшить зазор в паре цилиндр-поршень с кольцами-уплотнителями. Это можно сделать только заполнив частично зазор. Чем?

[nicks]

Готов ЭТО залить в двигатель, только не в Субару, а в Хонду. Ибо начала жрать масло, реальный пробег двигателя неизвестен. В порядке эксперимента. Но, сами понимаете, это займет очень много времени, может даже год. Критерии оценки - расход бензина и масла.